החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 4501/06 א.מ.י תלפיות בע"מ נ. עירית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט לעניינים מנהלייםבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה שדחה עתירה למחיקת חובות ארנונה ומים. נקבע כי המועד להגשת ערעור הוא 30 יום וכי הארכתו מחייבת טעמים מיוחדים, וכי היקף התיק אינו מהווה כשלעצמו טעם כזה. עם זאת, בשים לב להגשת הבקשה בתוך מועד ההליך ולהיעדר התנגדות לכך, התירה הערכאה להגיש ערעור עד ליום 4.7.06.

העובדות

המבקשת עתרה לפסק דין הצהרתי למחיקת חובות ארנונה ומים למשיבה, והעתירה נדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה. הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר שחלפו למעשה 30 יום ממתן פסק הדין, וטענה כי ההמצאה הרשמית טרם בוצעה. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים?
  2. 2.האם ניתן להאריך את המועד להגשת ערעור בנסיבות בהן הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הליך והמשיבה לא חלקה על כך?

הלכות

  1. 1

    בהליך ערעור שהחומר העובדתי והסוגיות המשפטיות מוכרים לב"כ המבקשת, והיקף התיק אינו מבסס כשלעצמו טעם מיוחד להארכת מועד.

    ״ובהיקף התיק אין כשלעצמו כדי לבסס טעם מיוחד להארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • טעמים מיוחדים
  • בית משפט לעניינים מנהליים
  • המצאה כדין
  • הארכת מועד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

4501/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

א.מ.י תלפיות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עירית חיפה

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפני בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה אשר דחה את עתירה המבקשת למתן פסק דין הצהרתי למחיקת חובות ארנונה ומים שהיא חבה למשיבה לפי ספריה (למעט נושא איחוד חשבונות לגבי שנת המס 1999). פסק הדין ניתן ביום 11.4.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 30.5.06. לטענת ב"כ המבקשת, לב"כ הצדדים נודע על פסק הדין באמצעות האינטרנט והוא טרם הומצא לו באופן רשמי. לטענתו, גם בהנחה שהוא הומצא במועד נתינתו המועד לערער עליו טרם חלף. ב"כ המבקשת טוען כי המחלוקת בין הצדדים נשוא פסק הדין היא מחלוקת רבת היקף הן מהפן המשפטי והן מהפן העובדתי. כמו כן, לטענתו, המבקשת לא זנחה את האפשרות לסיים את המחלוקת על דרך הפשרה. במצב דברים זה, בקשתו היא, כי המועד להגשת ערעור יוארך עד ליום 4.7.06. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.אקדים ואומר כי ב"כ המבקשת נתפס לכלל טעות כאשר טען כי גם אם הומצא פסק דינו של בית משפט קמא במועד נתינתו, בקשתו להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור. המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים הוא 30 יום (תקנה 33 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התס"א-2000). מכאן, שאם אכן פסק הדין הומצא למבקשת במועד נתינתו, המועד להגשת ערעור חלף זה מכבר. עוד אוסיף, כי בבקשה לא צוין מתי נודע לב"כ המבקשת על פסק הדין, ולפיכך לא ניתן לבחון האם חלף המועד להגשת ערעור מהמועד בו נודע לב"כ המבקשת על פסק הדין (לעניין השאלה מתי ידיעה תחשב להמצאה כדין ראו: בש"א 6171/04 רינה מיכאלי נ' בנק לאומי לישראל , דינים עליון, כרך סח, 671). ברם, בשים לב לכך שהמשיבה אינה מתייחסת בתגובתה לשאלת מועד המצאת פסק הדין לב"כ המבקשת, לא אכריע בשאלה זו לגופה.

3.השאלה היחידה שיש לדון בה היא, אפוא, האם יש מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד. המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק, ולפיכך נדרשים "טעמים מיוחדים" להאריכו (ראו תקנה לתקנות הנ"ל). יש ממש בטענת המשיבה כי ב"כ המבקשת לא הצביע על טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה. עסקינן בשלב הערעור בו החומר העובדתי והסוגיות המשפטיות מוכרים זה מכבר לב"כ המבקשת, ובהיקף התיק אין כשלעצמו כדי לבסס טעם מיוחד להארכת מועד. למרות האמור, נוכח העובדה כי בתגובתו, ב"כ המשיבה אינו חולק על כך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך, ובשים לב לכך שעד למתן החלטתי נותרו ימים ספורים בלבד עד למועד שהתבקש, אני מאפשרת למבקשת להגיש ערעור עד ליום 4.7.06. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

החלטה זו תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ב' בתמוז תשס"ו (28.6.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהליך ערעור שהחומר העובדתי והסוגיות המשפטיות מוכרים לב"כ המבקשת, והיקף התיק אינו מבסס כשלעצמו טעם מיוחד להארכת מועד.