פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 4573/19 Human Rights Watch נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיון בערעורערעור על החלטת רשם בבקשה לדחיית מועד דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשם לדחות את מועד הדיון, משום שהרשם מילא אחר החלטה מפורשת של שופט שקבע איזון בין סעד זמני למועד השמיעה. כמו כן, לא נמצא פגם בכך שהרשם הכריע בבקשה בעצמו.

העובדות

הרשם דחה בקשה לדחיית מועד דיון בערעור, בשל החלטה קודמת של שופט שקבעה כי הערעור העיקרי יישמע בשנת המשפט הנוכחית. החלטת הרשם נתנה מבלי משים להחלטת השופט, ולכן נדחתה הבקשה. שנת המשפט של בית המשפט העליון נמשכת עד תחילת אוגוסט ואינה מסתיימת עם פגרת הקיץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הרשם לדחות את בקשת המערערים לדחיית מועד הדיון בערעור?
  2. 2.האם היה פגם בכך שהרשם החליט בבקשה בעצמו ולא העביר אותה לשופט?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת הרשם שמילאה אחר החלטת שופט קודמת שקבעה איזון בין הסעד הזמני לבין פרק הזמן עד שמיעת הערעור

    ״אין כל מקום להתערב בהחלטת הרשם, אשר מילא אחר החלטת השופט פוגלמן תוך מציאת איזון בין האילוצים השונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין פגם בכך שהרשם החליט בבקשה לדחיית מועד בעצמו ולא העבירה לשופט

    ״גם לא מצאתי פגם בכך שהרשם ראה לנכון להחליט בבקשה בעצמו ולא להעבירה לשופט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • רשם
  • ערעור
  • שנת המשפט
  • פגרת הקיץ
  • איזון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

4573/19

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1.

Human Rights Watch

2. עומר שאקר

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים - הממונה על מתן

ההיתרים במינהל שירות למעסיקים ולעובדים זרים

ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולשטיין בעע"מ 2966/19

מיום 2.7.2019

בשם המערערים:

עו"ד מיכאל ספרד;

עו"ד סופיה ברודסקי

פסק

דין

כפי שהבהיר הרשם ר' גולדשטיין בהחלטתו מיום 2.7.2019, החלטתו מיום 16.6.2019 בה נקבע הדיון ליום 11.11.2019 ניתנה מבלי משים להחלטתו של השופט ע' פוגלמן מיום 30.5.2019 בה נקבע שהערעור העיקרי יישמע בשנת המשפט הנוכחית. החלטה זו של השופט פוגלמן נקבעה תוך מציאת איזון בין מתן סעד זמני בערעור לבין פרק הזמן שיחלוף עד לשמיעתו. לפיכך, דחה הרשם את הבקשה לדחיית מועד הדיון למועד המקורי. הרשם הבהיר כי הוא לקח בחשבון את האילוצים והקשיים עליהם עמדו המערערים בבקשתם (כמו גם בערעור שלפנַי) אך ראה לנכון לדחות את הבקשה כאמור, בשים לב להחלטה המפורשת של השופט פוגלמן בעניין.

אין כל מקום להתערב בהחלטת הרשם, אשר מילא אחר החלטת השופט פוגלמן תוך מציאת איזון בין האילוצים השונים, הן הדיוניים והן המהותיים לגופו של עניין. גם לא מצאתי פגם בכך שהרשם ראה לנכון להחליט בבקשה בעצמו ולא להעבירה לשופט.

כפי שהובהר בהחלטת הרשם, שנת המשפט של בית משפט זה איננה מסתיימת עם יציאתם של בתי המשפט האחרים לפגרת הקיץ ביום 20.7.2019, כי אם בתחילת חודש אוגוסט.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, א' בתמוז התשע"ט (4.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת הרשם שמילאה אחר החלטת שופט קודמת שקבעה איזון בין הסעד הזמני לבין פרק הזמן עד שמיעת הערעור
  2. 2אין פגם בכך שהרשם החליט בבקשה לדחיית מועד בעצמו ולא העבירה לשופט