פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
5105/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת הערר המחוזית- מחוז חיפה
2. רשלין קסטרו
3. ישראל אסרף
4. ערן בנטל
5. מאיה שגב
6. מיקי מירסקי
7. דיירי אלכסנדר ינאי 12 ו-14
בקשה מיום
22.7.2021 להארכת מועד להגשת ערעור; תשובה מטעם המשיבה 1 מיום 26.7.2021; תשובה
מטעם המשיבים 17-7 מיום 29.7.2021; תשובה מטעם המשיבים 4-2 מיום 29.7.2021
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 31.5.2021 בעת"מ 15153-05-20 (כבוד השופט נ' ג'השאן ). המשיבים 17-7 מסכימים לבקשה, המשיבה 1 השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ואילו המשיבים 4-2 מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות לה ובשאר החומרים המצויים בתיק, לא ראיתי להאריך את המועד להגשתו של הערעור.
תקנה 33(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 (להלן: תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים ) קובעת כי המועד להגשת ערעור בזכות על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים הוא 45 ימים.
אם כן, המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 15.7.2021, ואילו הבקשה שבכותרת, לה צורפה הודעת הערעור, הוגשה ביום 22.7.2021, היינו שבוע לאחר חלוף המועד להגשת הערעור.
כידוע, הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים תינתן רק בהתקיים "טעמים מיוחדים" (תקנה 38 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים) .
בפסיקתו של בית משפט זה נקבע פעמים רבות כי, ככלל, טעות בהבנת הדין או במניין הימים להגשת הליך ערעורי אינה מהווה "טעם מיוחד" המצדיק מתן הארכת מועד להגשת הליך ערעורי בנסיבות שבהן היה ניתן היה להימנע מהטעות בנקל באמצעות בדיקה פשוטה בדין הרלוונטי (ראו: בש"א 6155/19 פלוני נ' פלוני , פיסקה 21 (16.6.2020), וההפניות הנזכרות שם). חרף האמור, בענייננו, בגדרי הבקשה – אשר אינה נתמכת בתצהיר – לא פורט מהי אותה טעות שנגרמה בחישוב המועדים והאם ניתן היה למנוע טעות זו באמצעות בדיקה פשוטה. גם הטענה על "קשיים טכניים בהגשה בשל הפגרה" נטענה בכלליות, לקוניות וללא תמיכה בתצהיר. לא למותר לשוב ולהזכיר כי נקודת המוצא היא שבעל דין נדרש להקפיד ולעמוד במועדים הקבועים בדין להגשת הליכים ערעורים, וזאת לשם הגשמת מטרות של יעילות, ודאות וסופיות ההליך וכן למען קידום ניהולה של מערכת משפט סדירה, יעילה ותקינה. משכך, על בעל דין הפונה בבקשה להארכת מועד – קל וחומר כשעסקינן בבקשה המוגשת בחלוף המועד להגשת ההליך הערעורי – חלה החובה לפרט את הנימוקים העומדים בבסיסה כדבעי תוך תמיכתם בתצהיר כדין.
להסרת ספק אציין כי לא נעלם מעיני כי עסקינן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות, ואף לא נעלמו מעיני הסוגיות העולות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי ומשמעותן (כפי שפורט גם בתשובה מטעם המשיבים 17-7). אולם אין בעובדות אלה, כשלעצמן, להוות "טעם מיוחד" המצדיק את הגשתו של הערעור באיחור (ראו והשוו: בש"מ 4213/21 השילוני נ' ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניה , פיסקה 16 (8.7.2021)).
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים 4-2 בסך של 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ג באב התשפ"א (1.8.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת