החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 6633/14 שריף הנדי נ. מועצה מקומית פרדיס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור מנהליבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה התקבלה. הודעת הערעור שוגרה במועד אך הגיעה באיחור קל עקב שביתת הדואר. המועד הוארך עד ליום הגשתו בפועל, וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש חפץ לערער על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה מיום 10.7.2014. הודעת הערעור שוגרה לבית המשפט ביום 18.9.2014 אך הגיעה רק ביום 1.10.2014 עקב שביתת הדואר. המשיבה 1 התנגדה לבקשה, והמשיבות 2 ו-3 לא התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים כאשר הודעת הערעור שוגרה במועד אך הגיעה באיחור עקב שביתת הדואר?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור מוצדקת כאשר ההליך שוגר במועד ונתעכב בשל שביתת הדואר והגיע באיחור קל

    ״בנסיבות האמורות, ובשים לב לעובדה שההליך שוגר במועד, בושש מלהגיע בשל השביתה, והגיע בפועל באיחור קל, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • שביתת הדואר
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • הודעת ערעור
  • איחור קל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

6633/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

שריף הנדי

נ ג ד

המשיבות:

1. מועצה מקומית פרדיס

2. ועדת הערר המחוזית מחוז חיפה

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה השומרון

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש חפץ לערער על פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה

מיום 10.7.2014 (עת"מ 57918-01-14). לפניי בקשה להארכת המועד להגשת הערעור. הבקשה הוגשה ביום 5.10.2014, ולצדה הודעת הערעור גופה. בבקשה (מיום 5.10.2014) נטען כי הודעת הערעור שוגרה לבית המשפט עוד ביום 18.9.2014 – קרי זמן ניכר לפני התאריך האחרון להגשת ההליך – אולם בשל שביתת הדואר הגיעה לבית המשפט רק ביום 1.10.2014. אציין כי המבקש הגיש השלמה לבקשתו בהתאם להחלטתי מיום 5.10.2014.

המשיבות 2 ו-3 מסרו כי אינן מתנגדות למתן הארכה המבוקשת. לעומת זאת המשיבה 1 הודיעה על התנגדותה, אולם לא ניצלה את האפשרות שניתנה לה לנמק את עמדתה (ראו החלטתי מיום 22.10.2014).

בנסיבות האמורות, ובשים לב לעובדה שההליך שוגר במועד, בושש מלהגיע בשל השביתה, והגיע בפועל באיחור קל, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

המועד להגשת הערעור מוארך אפוא עד ליום הגשתו בפועל. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. המזכירות מתבקשת לקלוט את הערעור ולהמשיך טיפול כמקובל. כן מתבקשת המזכירות לתייק את החלטתי-זו בתיק הערעור.

ניתנה היום, ו' בחשוון תשע"ה (30.10.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 57918-01-14

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור מוצדקת כאשר ההליך שוגר במועד ונתעכב בשל שביתת הדואר והגיע באיחור קל