החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 6953/15 אברהם דייזי נ. עיריית אור יהודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור מנהליבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה קצרה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים. הארכה ניתנה משום שהעיכוב נבע בחלקו מהמתנה להסדר ייצוג בלשכה לסיוע משפטי, והבקשה הוגשה טרם חלוף המועד. נקבע כי הערעור יוגש עד ליום 23.11.2015, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשת ביקשה ארכה להגשת ערעור על פסק דין שניתן במעמד הצדדים ביום 10.9.2015 ונדחתה בו עתירתה נגד המשיבה. המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי ביום 8.10.2015, והבקשה לארכה הוגשה ביום 18.10.2015. הלשכה העניקה סיוע משפטי ביום 26.10.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים כאשר העיכוב נבע מפנייה ללשכה לסיוע משפטי והמתנה להסדר ייצוג?

הלכות

  1. 1

    בבקשות להארכת מועד יש ליתן משקל ממשי למתנתו של המבקש להסדר ייצוגו, ולכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך.

    ״ולכך יש ליתן משקל ממשי בבקשות כגון דא, ובנוסף יש להדגיש כי המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי טרם חלוף המועד להגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • לשכה לסיוע משפטי
  • סיוע משפטי
  • פסק דין
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • סופיות פסק הדין
  • איזון הולם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

6953/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

אברהם דייזי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית אור יהודה

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בפניי בקשה אשר הוגשה עבור המבקשת בידי הלשכה לסיוע משפטי, למתן ארכה להגשת ערעור על פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו מיום 10.9.2015, בו נדחתה עתירה שהגישה המבקשת נגד המשיבה.

פסק הדין ניתן במעמד הצדדים, ומכאן כי הבקשה, אשר הוגשה ביום 18.10.2015, הוגשה במועד האחרון שהיה נתון למבקשת להגשת ההליך.

הטעם העומד ביסוד הבקשה הוא פנייתה של המבקשת ללשכה לסיוע משפטי ומשך הזמן הנדרש לצורך בדיקת פנייתה. בהשלמה אותה הגישה הלשכה לסיוע משפטי הובהר כי פנייתה של המבקשת נערכה ביום 8.10.2015, וכי ביום 26.10.2015 בקשתה התקבלה והוחלט להעניק לה סיוע משפטי.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה, והצביעה בתגובתה על פגמים שונים אשר נפלו בבקשה.

לאחר עיון בחומר שבפניי סבורני כי יש צדק בעמדת המשיבה לפיה התנהלות המבקשת והבקשה שהוגשה אינן חפות מקשיים. די לציין כי לא הובהר מדוע המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת סיוע כמעט חודש לאחר מועד מתן פסק הדין, וכי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר מטעם המבקשת (בו יכולה היתה להבהיר את הטעון הבהרה בעניין).

יחד עם זאת, למרות קושי זה נראה בעיני כי אין מקום לחסום את דרכה של המבקשת לבית משפט זה. זאת שכן לפחות חלק מן העיכוב בהגשת ההליך נבע מהמתנתה של המבקשת להסדר ייצוגה, ולכך יש ליתן משקל ממשי בבקשות כגון דא, ובנוסף יש להדגיש כי המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי טרם חלוף המועד להגשת ההליך וגם הבקשה דנן אותה הגישה הלשכה הוגשה טרם שהמועד האמור חלף, ולפיכך בשום שלב לא התגבש אינטרס של המשיבה בדבר סופיות פסק הדין.

אשר על כן נראה בעיני כי איזון הולם בין כל השיקולים הרלבנטיים מצדיק מתן ארכה קצרה להגשת ההליך - קצרה מזו שהתבקשה בבקשה המקורית (עד ליום 30.11.2015), כך שהערעור יוגש עד ליום 23.11.2015. הארכה תצוין בפתח ההליך שיוגש והחלטתי תצורף כנספח.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו ללשכה לסיוע משפטי ללא דיחוי, וזו תודיע באופן מיידי לעורך הדין שמונה לייצוג המבקשת על תוכן ההחלטה.

ניתנה היום, ל' בחשון התשע"ו (12.11.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשות להארכת מועד יש ליתן משקל ממשי למתנתו של המבקש להסדר ייצוגו, ולכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך.