החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 7093/13 עיריית ירושלים נ. אודליה לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר למבקשת להגיש ערעור באיחור של יום אחד, לאחר שנדחתה בקשתה לארכה נוספת בהסכמה לאחר מספר ארכות. נקבע כי לא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבה על סופיות פסק הדין, וכי הערעור הוא בזכות. המבקשת חויבה בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ש"ח כתנאי לרישום הערעור.

העובדות

המבקשת הגישה חמש בקשות להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים, כולן התקבלו בהסכמת המשיבה. הארכה האחרונה נקבעה עד 27.1.2014, והמבקשת ביקשה ארכה נוספת של מספר ימים מחמת היעדרות הגורם האמון על הכספים. המשיבה התנגדה, והמבקשת השיבה כי הערעור היה חתום ומוכן להגשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר הארכה נוספת למועד הגשת ערעור בזכות לאחר שכבר ניתנו למבקשת מספר ארכות בהסכמה?
  2. 2.האם התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבה על סופיות פסק הדין שמצדיק דחיית הבקשה?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבה על סופיות פסק הדין, והערעור הוא בזכות, ניתן לאפשר הגשת ערעור באיחור יום אחד, תוך חיוב המבקשת בהוצאות.

    ״על פי השתלשלות הדברים המתוארת אכן נראה כי קשה לומר שהתגבש אינטרס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איזון האינטרסים מצדיק לאפשר הגשת הערעור, אך בתנאי שהמבקשת תישא בהוצאות המשיבה שנדרשה להגיש תגובה.

    ״דומני כי האיזון בין האינטרסים של הצדדים מצדיק לאפשר את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעם מיוחד
  • אינטרס הסתמכות
  • סופיות פסק הדין
  • ערעור בזכות
  • הוצאות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

7093/13 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבה:

אודליה לוי

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בהליך זה התקבלו חמש בקשות להארכת מועד אותן הגישה המבקשת להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים מיום 26.7.2013. הבקשות כולן התקבלו בהסכמתה של המשיבה, והארכה האחרונה מיום 27.1.2014 ניתנה עד לאותו מועד (27.1.2014).

ואולם למחרת היום הודיעה המבקשת כי נדרשת ארכה קצרה נוספת של יום עד מספר ימים שכן הערעור לא הוגש במועד האמור היות והגורם האמון על הסדרת הכספים נעדר מן העבודה ומשכך נבצר ממנה להגיש את ההליך, תוך שהודגש כי הערעור חתום ומוכן להגשה.

זו הפעם מתנגדת המשיבה למתן ארכה נוספת בהדגישה, בין היתר, כי פסק הדין ניתן לפני למעלה מחצי שנה, כי הבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד הנדחה האחרון להגשת ההליך וכי המבקשת לא גילתה בבקשתה "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה.

המבקשת הגישה בקשה להשיב לתגובת המשיבה (ובקשתה זו מתקבלת), ובתשובה אותה צירפה ציינה כי עוד בפניה שנעשתה לבאת-כוח המשיבה טרם הגשת בקשת הארכה האחרונה לה הסכימה, הודגש כי טיוטת הערעור "כמעט מוכנה לגמרי", וכי משהסתבר לה הקושי הטכני בהגשת ההליך ביום 27.1.2014 פנתה לבאת כוח המשיבה עוד בצהרי אותו היום. על כן, כך נטען, לא התגבש למשיבה אינטרס הסתמכות על פסק הדין.

2.

על פי השתלשלות הדברים המתוארת אכן נראה כי קשה לומר שהתגבש אינטרס הסתמכות של המשיבה על סופיות פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים, שכן לכל אורך הדרך הודיעה המבקשת על כוונתה להגיש ערעור, וגם ביום האחרון אשר עד אליו ניתנה לה ארכה הודיעה למשיבה על כך. כן יש ליתן משקל בענייננו לכך שההליך שהגשתו מתבקשת הינו ערעור בזכות, כמו גם לכך שבקשת הארכה האחרונה הוגשה יום אחד בלבד לאחר חלוף המועד האחרון שנקבע להגשת ההליך.

יחד עם זאת, קיים קושי בהתנהלותה של המבקשת אשר המשיבה נעתרה באדיבותה למספר ארכות שהתבקשו על ידה ולמרות זאת לא נערכה כראוי להגשת ההליך במועד האחרון אשר עד אליו ניתנה הארכה האחרונה, ובשל אי הערכותה לא עלה בידה לשלם את האגרה ולהגיש את ההליך במועד זה. דומה כי המבקשת לא יכולה היתה להניח כי המשיבה תיאות גם זו הפעם לבקשתה ותאפשר לה את הגשת ההליך באיחור נוסף.

דומני כי האיזון בין האינטרסים של הצדדים מצדיק לאפשר את הגשת הערעור, אך זאת תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבה, אשר נדרשה להגיש תגובה מטעמה.

הבקשה מתקבלת אפוא כך שהמבקשת תהא רשאית להגיש הודעת ערעור בתוך חמישה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה, וזו תתקבל לרישום בכפוף לאישור שתציג המבקשת כי שילמה למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ש"ח.

ההחלטה תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ג באדר א' תשע"ד (13.2.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבה על סופיות פסק הדין, והערעור הוא בזכות, ניתן לאפשר הגשת ערעור באיחור יום אחד, תוך חיוב המבקשת בהוצאות.
  2. 2איזון האינטרסים מצדיק לאפשר הגשת הערעור, אך בתנאי שהמבקשת תישא בהוצאות המשיבה שנדרשה להגיש תגובה.