החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 7460/05 עזרא אסל נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, בשל חוות דעת מהנדס המשיבה לפיה המבנה ממשיך להוות סכנה ממשית לציבור. בית המשפט הותיר לצדדים אפשרות לבחון הסרת הסכנה בהסכמה ולפנות בבקשה מתאימה לערכאה המוסכמת.

העובדות

המשיבה הגישה חוות דעת מהנדס לפיה מצבו של המבנה ממשיך להוות סכנה ממשית לציבור. המבקש ביקש לעכב את ביצוע פסק הדין. הבקשה נדחתה, והצדדים הוזמנו לבחון הסרת הסכנה בהסכמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע פסק הדין בשל טענות הבקשה?

הלכות

  1. 1

    חוות דעתו של מהנדס המשיבה לפיה המצב הנוכחי של המבנה ממשיך להוות סכנה ממשית לציבור מונעת עיכוב ביצוע.

    ״במיוחד כך, משום חוות דעתו של מהנדס המשיבה, לפיה המצב הנוכחי של המבנה ממשיך להוות סכנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • סכנה ממשית לציבור
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"ם

7460/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים:

1. עזרא אסל

2. יצחק טל

3. שרה בן דוד

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בשם המבקשים: עו"ד י'

טלמון

בשם המשיבה: עו"ד ש'

וייל

החלטה

למקרא הבקשה ולמקרא תגובת המשיבה לא שוכנעתי כי יש מקום לעכב את ביצוע פסק-הדין. במיוחד כך, משום חוות דעתו של מהנדס המשיבה, לפיה המצב הנוכחי של המבנה ממשיך להוות סכנה ממשית לציבור.

הבקשה נדחית.

בכך אין כדי למנוע מן הצדדים לבחון את האפשרות להסרת הסכנה לשביעות רצון המשיבה, אם אכן יבואו לכלל הסכמה כזאת יוכלו לפנות בבקשה מתאימה לערכאה המוסכמת.

ניתנה היום, ב' באב תשס"ה (7.8.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חוות דעתו של מהנדס המשיבה לפיה המצב הנוכחי של המבנה ממשיך להוות סכנה ממשית לציבור מונעת עיכוב ביצוע.