החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 7897-22 בש"מ 7897-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר

בית המשפט דן בבקשה לקביעת מקום שיפוט בערעור מנהלי על החלטת ועדת ערר לתכנון ובנייה, שבו אחד המשיבים הוא שופט בפועל ורשם במחוז אחר. לנוכח הודעה מוסכמת של הצדדים ומכך שהמבקש אינו מכהן במחוז שבו מתנהל ההליך, לא נמצא מקום להעביר את הדיון. ההליך יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

העובדות

ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה נפתח בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. אחד המשיבים הוא שופט בפועל ורשם בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, והמבקש אינו מכיר את המותב שנקבע לדון בתיק. הצדדים הודיעו בהודעה מוסכמת כי אינם מתנגדים להמשך הדיון בפני המותב הנוכחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בערעור מנהלי לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר אחד המשיבים הוא שופט בפועל ורשם באותו מחוז אחר

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מקום שיפוט
  • סעיף 24
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה
  • ערעור מנהלי
  • הודעה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"מ 7897/22

בבית המשפט העליון

בש"מ 7897/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

יעקב שקד

נ ג ד

המשיבים:

1. קבוצת עמוס לוזון יזמות אנרגיה בע"מ

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גני

תקווה

3. דורון נוימן

4. רונית נוימן

5. צבי קופרברג

6. יעל קופרברג

7. יעקב ינובר

8. יבגניה לוי

9. סימן טוב טטרואשווילי

10. יפית קדמי טטרואשווילי

11. דב שוורץ

12. חיה (הלר) שוורץ

13. דוד יפה

14. סימה יפה

15. דינה קליינמן

16. איריס גורן (שטגמן)

17. שלום ג'נח

18. פרח ג'נח

קביעת מקום שיפוט;

בקשה מוסכמת מטעם הצדדים מיום 12.12.2022

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד אסף עירוני

בשם המשיבה 2:

עו"ד רונית עובדיה

בשם המשיבים 18-3:

עו"ד נתנאל שנלר

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לקביעת מקום השיפוט בעמ"נ (מחוזי מר') 5437-11-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. כעולה מהבקשה, עניינו של ההליך בערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה – מחוז מרכז, אשר אחד מהמשיבים לו הוא המבקש, שופט בפועל ורשם בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. עוד צוין בבקשה כי למבקש אין היכרות עם המותב שההליך נקבע לדיון בפניו.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.ביום 12.12.2022 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת ובה ציינו כי הם אינם מתנגדים לכך שההליך יוסיף להתנהל בפני המותב שדן בו כעת.

3.נוכח האמור לעיל, ובשים לב לכך שהמבקש אינו מכהן במחוז שבו מתנהל ההליך, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. על כן, אני מורה כי ההליך בעמ"נ (מחוזי מר') 5437-11-22 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה היום, כ"ז בכסלו התשפ"ג (21.12.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות