החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 81/18 חנניה קכל ואח' נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד. השיקולים שהובילו להחלטה כללו מספרם הרב של המבקשים, אורכו החריג של פסק הדין והעובדה שהבקשה הוגשה לפני חלוף המועד. הוחלט להאריך את המועד עד ליום 15.2.2018 ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים עתרו להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד מיום 14.12.2017. לטענתם צפו בפסק הדין ביום 18.12.2017 וביקשו ארכה עד 15.2.2018. המשיב 2 הסכים לבקשה והמשיבה 1 הסכימה לארכה של 14 ימים בלבד. פסק הדין ארוך באופן חריג ומחזיק 220 עמודים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין, מספרם הרב של המבקשים והקושי להתארגן להגשת ההליך מבחינת קבלת החלטות ומבחינה כספית, שוקלים לטובת מתן ארכה

    ״מספרם של המבקשים והקושי הנובע מכך להתארגן להגשת ההליך, מבחינת קבלת החלטות ומבחינה כספית, אכן שוקלים בנסיבות העניין לטובת מתן ארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • סופיות פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

81/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

חנניה קכל ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון

לציון

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

המבקשים עותרים למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד מיום 14.12.2017. לפי הנטען בא-כוחם צפה בפסק הדין ביום 18.12.2017, ונדרשת ארכה להגשת ההליך עד ליום 15.2.2018 לשם התארגנות לקבלת החלטות ברמה הקבוצתית והפרטית וכן לשם התארגנות כספית.

המשיב 2 נתן הסכמתו לבקשה, ואילו המשיבה 1 הסכימה למתן ארכה של 14 ימים בלבד.

2.

לאחר עיון בחומר שלפניי החלטתי להיעתר לבקשה.

מספרם של המבקשים והקושי הנובע מכך להתארגן להגשת ההליך, מבחינת קבלת החלטות ומבחינה כספית, אכן שוקלים בנסיבות העניין לטובת מתן ארכה. לכך יש להוסיף כי פסק הדין שבמוקד ההליך הוא פסק דין ארוך באופן חריג (פסק הדין מחזיק 220 עמודים) ומטבע הדברים משך הזמן הנדרש ללמוד אותו אינו קצר; כי הבקשה הוגשה לפני שהמועד להגשת ההליך הערעורי חלף, כך שלא התגבשה הסתמכות של מי מהמשיבים על סופיות פסק-הדין; כי המשיבה 1 התנגדה לקבלת הבקשה במלואה (ונתנה הסכמה חלקית בלבד) מבלי שהבהירה כיצד במתן הארכה שהתבקשה יהיה כדי לפגוע בה; וכי המשיב 2 נתן הסכמתו לבקשה.

נוכח משקלם המצטבר של שיקולים אלו החלטתי כאמור לקבל את הבקשה, כך שהמבקשים רשאים להגיש את ההליך הערעורי עד ליום 15.2.2018.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשע"ח (16.1.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"מ 267/18ברוך היימן ואח' נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - פתח תקווההחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין, מספרם הרב של המבקשים והקושי להתארגן להגשת ההליך מבחינת קבלת החלטות ומבחינה כספית, שוקלים לטובת מתן ארכה