פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
835/09 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקש:
נחום קרליץ
נ ג ד
המשיבים:
1. הלר, מנהל הבחירות לעיריית באר שבע
2. ועדת הבחירות לעיריית באר שבע ואח'
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
1.
הבקשה נסבה על החלטה של בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 11.1.2009 בערעור בחירות בקשר לבחירות המוניציפליות בבאר שבע. ההחלטה הומצאה למבקש ביום 12.1.2009. ביום 26.1.2009 הגיע המבקש לבית המשפט וביקש להגיש בקשה לרשות ערעור. נוכח סירובה של המזכירות לקבל את ההליך לרישום הוגשה הבקשה להארכת מועד, ואליה צורפה הבקשה לרשות ערעור גופה. המבקש טוען בבקשתו כי כלל אינו נזקק להארכת מועד, שכן יש למנות את המועד להגשת ההליך מעת קבלת ההחלטה לידיו ולא מעת שניתנה. המבקש מוסיף וטוען כי מחמת מצבו הרפואי לא יכול היה להקדים את הגשת ההליך. משיב 1 (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה. לשיטתו, יש ליתן משקל רב לקציבת מועד קצר בדין להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור בחירות ולתכלית המיוחדת העומדת ביסוד קציבת המועדים האמורה. המשיב מציין כי לא הוגשה כלל בקשה לרשות ערעור ולא ברור מתי יש כוונה להגישה. לבסוף טוען המשיב כי סיכויי ההליך קלושים.
2.
הליך של בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור בחירות מוסדר בסעיף 73 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה-1965 (להלן – חוק הבחירות ). סעיף 73(א) לחוק הבחירות מורה כי "בית המשפט יפסוק בערעור בחירות תוך שלושים יום מיום הגשתו, ופסק דינו יהיה ניתן לערעור לבית המשפט העליון ברשות שופט של בית המשפט העליון, בשאלה משפטית; בקשת הרשות תוגש תוך 14 יום מיום מתן פסק הדין". לשונו של סעיף 73(א) ברורה היא ועל פיה יימנה המועד להגשת בקשה לרשות ערעור מעת מתן פסק הדין ולא מעת ההמצאה. מניין הימים להגשת בקשת רשות ערעור מתחיל, איפוא, ביום מתן פסק הדין, בין אם נכח המערער במעמד מתן פסק הדין ובין אם לאו, והוא עומד על 14 ימים בלבד.
3.
לצד ההוראה התוחמת את המועד להגשת בקשת רשות ערעור, חוק הבחירות אינו כולל הוראות בדבר הארכת מועד. עם זאת, דומה כי לבית המשפט או הרשם נתונה הסמכות להאריך את המועד להגשת ההליך, אם מכוח הסמכות הכללית הקבועה בסעיף 90(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, אם מכוח הסמכות הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אליהן מפנות תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) התשס"א-2000. אולם השי מוש בסמכות זו ייעשה במשורה ורק בהתקיים טעם כבד משקל המצדיק את האיחור, בשים לב לכך שתקופות הזמן הקצרות בחוק הבחירות נועדו להעניק יציבות למוסדות השלטון הנבחרים, כדי שיוכלו לתפקד מבלי שירחף עליהם איום מתמשך של בחירות חדשות או שינוי בחלוקת המנדטים כתוצאה מפסילת תהליך הבחירות (ראו, ר"ע 25/85 פתחי אבו רומי נ' ניזאר נאשף - פקיד הבחירות , פ"ד לט(2) 353). על רקע תכלית זו, כאשר עסקינן בערעורי בחירות, יש לנקוט משנה זהירות ואף צמצום מסוים בהיעתרות לבקשות להארכת מועד.
4.
במקרה שלפניי, המועד להגשת בקשת רשות ערעור נמנה מיום 11.1.2009 והוא הסתיים ביום 25.1.2009. בדין סירבה איפוא מזכירות בית המשפט לקבל לרישום, ביום 26.1.2009, את הבקשה לרשות ערעור
שוכנעתי, עם זאת, כי בנסיבות המקרה דנן ראוי להיעתר לבקשה להארכת מועד. הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד, ועמה הוגשה הבקשה לרשות ערעור עצמה. מכאן שמדובר בעיכוב זניח בבירור ההליך. העיכוב עצמו נובע מטעות של המבקש לגבי מניין הימים. טעות זו, עליה מתווסף גם מצבו הרפואי של המבקש, מהווה טעם מספיק להארכת המועד. ההלכה הפסוקה הכירה בכך שבנסיבות מסוימות, טעות שבדין עשויה להקים "טעם מיוחד" להארכת מועד. נפסק כי "אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה בשל טעות שבדין, וכי מקום שעוצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת מועד (רע"א 9073/01 פרנקו-סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות (לא פורסם, 29.1.2002)). בבחינת השאלה האם הטעות מקימה "טעם מיוחד" נבחנת השאלה האם מדובר בטעות סבירה, טעות שאינה מובנת מאליה וכן נלקחים בחשבון מהותו של האינטרס העומד על הפרק, כמו גם האינטרסים הנגדיים של בעלי הדין האחרים, ובראשם אינטרס ההסתמכות (ראו, בש"א 6708/00 אהרן נ' אהרן , פ"ד נד(4) 702); כן ראו, בש"א 805/08 טחנת קמח מפרץ בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 11.5.2008)).
5.
שוכנעתי כי בנסיבות המקרה שלפניי, טעותו של המבקש הינה טעות סבירה, טעות שאינה מובנת מאליה. הטעות נעוצה בסדרי הדין המיוחדים החלים בהליכי ערעור בענייני בחירות, השונים מסדרי הדין הרגילים בהליכים אזרחיים ובהליכים מינהליים. דומה כי המבקש, אשר אינו מיוצג, לא היה מודע לכללים הדיוניים החריגים, השונים שוני מהותי מכללי הדיון המקובלים לגבי מניין ימים להגשת הליכי ערעור. הסדרים חריגים אלה אמנם נובעים מהתכליות המיוחדות של ערעורי בחירות, אך אין בכך לשלול את סבירותה של הטעות של המבקש. לכך מתוספת העובדה שהמבקש סובל משבר ביד ימינו וזו אף הושמה בגבס (ביום 2.1.2009). אשר לאינטרס המשיבים, לא נטען לפניי כי נוצרה אצלם ציפייה לסופיות הדיון וכי נגרם להם נזק בשל עיכוב של יום אחד בהגשת ההליך לבית משפט זה.
התוצאה היא כי המועד להגשת בקשת רשות ערעור מוארך עד למועד הגשתה בפועל. כל צד ישא בהוצאותיו. החלטה זו תישלח לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"ז בשבט
תשס"ט (11.2.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת