בש"מ 8861/09 עו"ד מרדכי חולדנקו נ. לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב ואח'

1.

המערער, שהינו עורך דין, הגיש לבית משפט זה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב. בגדרו של הערעור עתר המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בהחלטה מיום 27.5.09 פטרה כבוד הרשמת (ג' לוין) את המערער מתשלום אגרה והעמידה את סכום העירבון על 5,000 ש"ח. המערער הגיש בפני כבוד הרשמת בקשות נוספות שבהן עתר לעיון חוזר. בקשותיו נדחו. לאחר שהעירבון לא הופקד החליטה כבוד הרשמת ביום 25.10.09 לדחות את הערעור. בערעורו מלין המערער על החלטותיה של כבוד הרשמת וטוען כי צריך היה להסתפק בהתחייבות עצמית שלו או לקבוע שסכום העירבון יהא 2,000 ש"ח.

2.

כבוד הרשמת פטרה את המערער מתשלום אגרה לאחר ששוכנעה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו שפיר. עם זאת, וכפי שציינה כבוד הרשמת, העדר יכולת כלכלית אין בו די. יש לבחון את סיכויי הערעור, שהרי אין מקום ליתן פטור מקום שסיכויי הערעור הינם נמוכים. מתן פטור במצב דברים כזה עלול לפגוע באופן בלתי מידתי במשיב. בהתחשב בנתונים השונים החליטה, כאמור, כבוד הרשמת להעמיד את סכום העירבון על 5,000 ש"ח. יצוין, כי מדובר בסכום הנמוך מן השיעור הרגיל שנקבע בערעורים מן הסוג בו מדובר.

3.

בעתירה אותה הגיש המערער לבית המשפט לעניינים מינהליים הוא הלין על התנהלותה הדיונית של ועדת האתיקה במחוז תל-אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין וכן הוא העלה טענות נגד רכז הקבילה של הוועד המחוזי. עיינתי בפסק הדין וכן בטענותיו של המערער כנגד פסק הדין. יוער, כי בפסק הדין חוייב המערער לשאת בהוצאות ובשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח, ואף על כך הוא משיג בערעורו. קביעתה של כבוד הרשמת כי אין ליתן פטור מלא מעירבון וכי סכומו יהא 5,000 ש"ח נראית לי נכונה וראויה. זאת, לאור הסיכויים הבלתי מרשימים, בלשון המעטה, של הערעור ובהתחשב במותר הנתונים כולל מצבו הכלכלי של המערער.

4.

משכך דין הערעור להידחות וכך מוחלט, בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.