פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
8983/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
כחול לבן צפון - יוסי חזן
נ ג ד
המשיבים:
1. קבוצת ש. ניר בע"מ
2. המרכז הארצי לפתוח מקומות קדושים
3. קבוצת מיקוד בע"מ
4. חברת השמירה בע"מ
5. מודיעין אזרחי בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' השופט ז' הווארי). פסק הדין ניתן ביום 10.9.09 והתקבל בידי ב"כ המבקש ביום 21.9.09. הבקשה שלפני הוגשה ביום 9.11.09. טעם הבקשה – המבקש היה מנותק במשך 3 חודשים מעסקיו בשל מחלת אביו שאושפז, ולבסוף נפטר לבית עולמו (ביום 15.10.09). משיב 2 לא התנגד לבקשה; משיבה 4 השאירה ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט ומשיבה מס' 5 הודיעה למבקש כי אין לה עניין בהליך. משיבות 1 ו-3 הודיעו כי הן מתנגדות לבקשה הן בהיעדר "טעם מיוחד" והן בשל סיכויי ההליך הבעייתיים.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, מסקנתי היא כי דין הבקשה להארכת המועד, להידחות. אין חולק כי המבקש איחר בהגשת הבקשה לבית משפט זה, איחור שאינו מבוטל כל עיקר. נדרש הוא על פי הדין להראות "טעם מיוחד" לאיחור זה. הנסיבות המצערות שפורטו בבקשה ובתצהיר – אם כי בקצרה – הן נסיבות אישיות שוודאי שניתן להבין את הקושי שגרמו למבקש. אלא שגם באספקלריה זו לא מצאתי מקום להאריך המועד. המבקש היה ועודנו מיוצג ולא הובא בחומר שלפני טעם לאי פניה למצב בבקשה להארכת המועד, בתוך המועד. חלפו למעלה מחודש ומחצה מאז שניתן נפסק הדין, בלא שפעל המבקש או מי מטעמו. בנסיבות אלו, רשאים היו המשיבים לגבש הסתמכות בנדון על פסק הדין. כך בכלל וכך בפרט בעניין נשוא ההליך, היא טענת המבקש לפגם בכל הנוגע לפסילת זכייתו. אוסיף עוד, כי על פניו לא נראה כי סיכויי ההליך טובים הם, משעה שנקבע כי הצעתו של המבקש היתה גרעונית ומטעם זה, זכייתו במכרז נפסלה.
3.
התוצאה היא, כי הבקשה להארכת המועד, נדחית.
ניתנה היום, כ"ב כסלו
תש"ע (9.12.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם