החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 9584/08 מארילו גונזלס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העברת מקום דיון בעתירה מנהליתבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בעתירה מבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בעתירה מנהלית מירושלים לחיפה, שנועדה לאפשר לעותרת בת 84 להתייצב בדיון. נקבע כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב, כי למקום מגוריה של העותרת אין זיקה לחיפה, וכי העברה נוספת תגרום לדחייה ולניצול לא ראוי של הזמן השיפוטי.

העובדות

העתירה הוגשה לפני כשנה וחצי, הועברה בשעתו מנצרת לירושלים מחוסר סמכות מקומית, והדיון נדחה פעמיים לבקשת המבקשות. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לחיפה בטענה שהעותרת בת 84 ומצבה הרפואי מקשה עליה להגיע לירושלים. המשיבה התנגדה, וציינה כי מקום מגוריה של העותרת בתחום שיפוטו של בית המשפט בנצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בעתירה מבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי רב, ללא טענה מוקדמת בדבר הצורך בהתייצבות, תידחה כאשר העברתה תגרום לדחייה נוספת ולניצול לא ראוי של הזמן השיפוטי

    ״הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי רב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליכים בבית המשפט המינהלי אינם מחייבים בהכרח את התייצבות העותרת, ולכן אין הצדקה מספקת להעברת מקום הדיון

    ״ההליכים בבית המשפט המינהלי אינם מחייבים את התייצבותה של המבקשת 2״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • חוק בתי המשפט
  • התייצבות
  • חוסר סמכות מקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"ם

9584/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשות:

1. מארילו גונזלס

2. עדנה סטימצקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד זרי חזן

בשם המשיבה:

עו"ד ליאורה

וייס-בנסקי

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בעתירה שהגישו המבקשות ביום 19.6.07 נגד המשיבה מבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה. בעתירה, שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה, עותרות המבקשות לכך שיינתן למבקשת 1 היתר לעבוד בישראל כמטפלת הסיעודית של המבקשת 2.

לטענת המבקשות יש להעביר את מקום הדיון בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, כיוון שהמבקשת 2, המתגוררת בקיבוץ אלונים, היא בת 84 שנים ומצבה הרפואי יקשה עליה להגיע לדיון בבית המשפט המחוזי בירושלים. עוד מוסיפות המבקשות, כי למבקשת 2 חשוב לשאת דברים בדיון שייערך בבית המשפט בנוגע לצורך שלה במבקשת 1. נוכח מצבה הרפואי של המבקשת 2 הותרת הדיון בעתירה בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים תאלץ את המבקשת 2, כך נטען, לוותר על נשיאת הדברים שברצונה לומר. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. המשיבה מציינת כי העתירה נשוא הבקשה הוגשה תחילה לפני כשנה וחצי לבית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת, ובו ביום הוחלט להעבירה לבית המשפט לעניינים בירושלים מפאת חוסר סמכות מקומית. הדיון בעתירה בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים נדחה פעמיים על פי פניית המבקשות, ועד כה לא העלו המבקשות כל טענה באשר למקום בירור העתירה. על כן, כך ממשיכה המשיבה וטוענת, הבקשה דנן הוגשה בשיהוי והעברתה לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה תביא להתמשכות נוספת של ההליכים. כן מציינת המשיבה כי קיבוץ אלונים, בו מתגוררת המבקשת 2, מצוי בתחום השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת ולא של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה. עתה קבוע הדיון בעתירה ליום 7.12.2008, והבקשה להעברת מקום הדיון תגרום לדחייה נוספת.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות, ומהטעמים שהעלתה המשיבה.

העתירה שהגישו המבקשות תלויה ועומדת כשנה וחצי. בבקשות קודמות שהגישו המבקשות לדחיית הדיון לא הועלתה טענה מצד המבקשת 2 כי ברצונה להתייצב בבית המשפט. הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי רב. לעניינה של המבקשת 2 אין זיקה לבית המשפט המינהלי בחיפה, אלא לבית המשפט בנצרת ומשם כבר הועברה לפני זמן ניכר לירושלים. ההליכים בבית המשפט המינהלי אינם מחייבים את התייצבותה של המבקשת 2. העברת הדיון לבית משפט אחר פעם נוספת תגרום לדחייה פעם נוספת ולניצול לא ראוי של הזמן השיפוטי.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בכסלו התשס"ט (2.12.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי רב, ללא טענה מוקדמת בדבר הצורך בהתייצבות, תידחה כאשר העברתה תגרום לדחייה נוספת ולניצול לא ראוי של הזמן השיפוטי
  2. 2הליכים בבית המשפט המינהלי אינם מחייבים בהכרח את התייצבות העותרת, ולכן אין הצדקה מספקת להעברת מקום הדיון
בש"מ 9584/08 מארילו גונזלס נ' מדינת ישראל · החלטה, 2.12.2008 · Psikan