החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 980/17 בני סלע נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · מועד להגשת בקשת רשות ערעור של אסיר שאינו מיוצגבקשת רשות ערעור (החלטה על קבלה לרישום)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על קבלת בקשת רשות ערעור לרישום בשל אי בהירות לגבי מועד מסירת הבקשה על ידי אסיר שאינו מיוצג לנציג המשיב. נקבע כי המועד הנטען בכותרת המסמך אינו ברור, ובשים לב למהות ההליך ולמעמד המבקש. ההחלטה נעשתה ללא הבעת עמדה לגבי סיכויי הערעור.

העובדות

המבקש, אסיר, מסר לדבריו את בקשת רשות הערעור לנציג המשיב במועד הקודם לחלוף המועד להגשה, אך הבקשה נשלחה לבית המשפט רק ביום 29.1.2017. הצדדים חלוקים לגבי מועד המסירה, והמשיב צירף התייחסות של קצינת כליאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על קבלת בקשת רשות ערעור לרישום כאשר קיימת אי בהירות לגבי מועד מסירת ההליך על ידי אסיר שאינו מיוצג לנציג המשיב?

הלכות

  1. 1

    בהינתן אי בהירות לגבי מועד מסירת הבקשה לנציג המשיב, ובשים לב למהות ההליך ולכך שהמבקש אסיר שאינו מיוצג, יש להורות על קבלת הבקשה לרישום, מבלי להביע עמדה לגבי סיכויה.

    ״נוכח אי בהירות זאת, ובהתחשב גם במהות הליך ובכך שהמבקש אסיר שאינו מיוצג, סבורני כי יש להורות על קבלת בקשת רשות הערעור לרישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • אסיר
  • אינו מיוצג
  • אי בהירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

980/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

בני סלע

נ ג ד

המשיב:

שרות בתי הסוהר

תשובת המבקש לתגובת המשיב לבקשה להארכת מועד

החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר החלטתי להורות על קבלת בקשת רשות הערעור לרישום.

מן הבקשה, התגובה והתשובה עולה כי לגרסת שני הצדדים הבקשה וההליך נמסרו על ידי המבקש לנציג המשיב ונשלחו לבית המשפט ביום 29.1.2017. אולם הצדדים חלוקים האם נמסר הוא לנציג המשיב גם במועד קודם, טרם שהמועד להגשת ההליך הערעורי חלף (15.1.2017), אך לא נשלח בפועל לבית המשפט. המשיב טוען כי לא כך הוא וצירף התייחסות של קצינת כליאה בבית הסוהר שטה. המבקש מצידו צירף עותק של בקשת רשות ערעור עם חתימה של מנהל האגף בבית הסוהר, לו לטענתו מסר את כתבי בי-הדין במועד הנטען. יצוין כי לצד החתימה של מנהל האגף על העותק אותו צירף המבקש לא ציין מנהל האגף את מועד המסירה, כך שלא ברור האם זה נמסר במועד שונה מזה המופיע בכותרת המסמך (15.1.2017) (וניתן להשוות בעניין זה לחתימה המופיעה על נספח ד' לתשובת המבקש, בה נכתב מועד המסירה, השונה מזה המופיע בכותרת).

במצב המתואר נותרה לפחות אי בהירות ביחס למועד בו מסר המבקש לראשונה את ההליך לשם הגשתו. נוכח אי בהירות זאת, ובהתחשב גם במהות הליך ובכך שהמבקש אסיר שאינו מיוצג, סבורני כי יש להורות על קבלת בקשת רשות הערעור לרישום (מבלי שיש בכך להביע עמדה לגבי סיכוייה).

המזכירות תפתח תיק מתאים.

ניתנה היום, כ"ז

בניסן התשע"ז (23.4.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן אי בהירות לגבי מועד מסירת הבקשה לנציג המשיב, ובשים לב למהות ההליך ולכך שהמבקש אסיר שאינו מיוצג, יש להורות על קבלת הבקשה לרישום, מבלי להביע עמדה לגבי סיכויה.