החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1021/03 מדינת ישראל נ. יצחק איסקוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשת המדינה להארכת מעצרו של משיב שנאשם ברצח ובניסיון לרצח. נקבע כי בשל מיעוט הישיבות שנקבעו בתקופת המעצר המתבקשת, הארכה למלוא התקופה נוגדת את לשונו ורוחו של חוק המעצרים. לפיכך האריך בית המשפט את המעצר ב-30 ימים בלבד, או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר בגין כתב אישום בעבירות רצח וניסיון לרצח שיוחסו לעורר בעקבות ירי על רקע סכסוך בין נהגים. פרק עדי התביעה טרם הסתיים, ופרשת ההגנה טרם החלה. בתקופת המעצר המתבקשת נקבעו שתי ישיבות בלבד, והמדינה צפויה לבקש הארכה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב כאשר בתקופת המעצר המתבקשת צפויות להתקיים ישיבות בודדות בלבד ואין צפי לסיום המשפט?
  2. 2.מהו היחס בין קצב התקדמות ההליך לבין הארכת המעצר לפי חוק המעצרים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר שאין סיכוי שבתקופתה ייגמר המשפט פוגעת בלשונו וברוחו של חוק המעצרים ולכן ההארכה תיעשה באופן חלקי.

    ״תוצאה שאני מתקשה להשלים עמה, הואיל והיא נוגדת את לשונו ורוחו של חוק המעצרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • חוק המעצרים
  • רצח
  • ניסיון לרצח
  • פרשת ההגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1021/03

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יצחק איסקוב

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ג' באדר א'

התשס"ג (05.02.03)

בשם המבקשת: עו"ד נעמי כץ

בשם המשיב: עו"ד אביטל

בן-נון

עו"ד

חוה מרצקי

החלטה

זו בקשה להארכת מעצרו של המשיב מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. (להלן - חוק המעצרים).

בכתב אישום שהוגש נגד העורר בחודש אפריל 2002 נטען, כי על רקע סכסוך בין נהגים ירה העורר מאקדחו לעבר נוסעיו של רכב אחר, וכתוצאה מכך נגרם מותו של אדם ולפציעתה של אשה. בגין ירי זה יוחסו לעורר עבירות רצח וניסיון לרצח.

בחודש מאי 2002 נשמעה עדותו המוקדמת של נוסע שהיה במכוניתו של המשיב, אך המשך המשפט נדחה לחודש נובמבר 2002. בינתיים נשמעו מרבית עדיה של המשיבה, ופרק זה של המשפט עתיד להסתיים בישיבה הקרובה שנקבעה לתחילת חודש אפריל 2003. אז אמורה להתחיל פרשת ההגנה לה נקבעו שני מועדים, האחד בחודש אפריל הקרוב והאחר בחודש מאי.

באת-כוח המשיב מתנגדת לבקשה המדינה להאריך את מעצרו של שולחה, ונדמה כי קשה לחלוק על השקפתה כי ההליכים בעניינו של המשיב אינם מתקדמים בקצב הרצוי. חרף זאת, ולנוכח חומרתן של העבירות שיוחסו לעורר והסכנה הנשקפת ממנו, הייתי נעתר לבקשת המדינה במלואה, לו הייתי משתכנע שבתקופת המתבקשת יגיע משפטו של העורר לסיומו. דא עקא, בתקופת המעצר המתבקשת (שעתידה להסתיים בחודש מאי 2003) נקבעו שתי ישיבות בלבד, ועל כן כבר עתה ברור שבתום תקופת מעצר זו עתידה המדינה לעתור להארכה נוספת.

זו תוצאה שאני מתקשה להשלים עמה, הואיל והיא נוגדת את לשונו ורוחו של חוק המעצרים, והכוונה בעיקר לסעיף 61 לחוק. לפיכך, החלטתי להיעתר לבקשת המדינה באופן חלקי בלבד, מתוך תקווה שבית המשפט המחוזי ימצא דרך, חרף יומנו העמוס, לקדם את שמיעתו של תיק זה על ידי קביעת מועדים נוספים.

אני מחליט איפוא להאריך את מעצרו של המשיב ב-30 ימים, החל מיום 9.2.03 או עד למתן פסק דין בת"פ 250/02 של בית המשפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, ג' באדר א' תשס"ג (05.02.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר שאין סיכוי שבתקופתה ייגמר המשפט פוגעת בלשונו וברוחו של חוק המעצרים ולכן ההארכה תיעשה באופן חלקי.