פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1023/94 חילף כמאל נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו על תנאי בענין הפרדה בין ישוביםעתירה לבג"ץ נגד צו שניתן על ידי המשיב מס' 1

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד צו מיום 23.7.92 בשל איחור ניכר בהגשתה ומשלא הוכחה הפעלת שיקול דעת שלא כהלכה. הצו בוטל על תנאי, והובהר כי העותרים או אחרים רשאים לפנות שוב לרשות לשקול מחדש את עמדתה לאחר חלוף זמן. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה מתייחסת לצו מיום 23.7.92 הנוגע להפרדה בין ישובים. הצו ניתן לפני כשש שנים ונכנס למהלך ביצוע. המשיבה מס' 4 הודיעה שהיא משאירה את הענין לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיג על צו מיום 23.7.92 כאשר העתירה הוגשה באיחור זמן ולגופו של עניין לא הוכח שהשיקול הופעל שלא כהלכה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה באיחור זמן ניכר, ולאחר שנים רבות מאז מתן הצו שעבר למהלך ביצוע, אינה מצדיקה ביטול הצו.

    ״הצו כבר ניתן לפני כמעט שש (!) שנים, וככל הנראה מימוש הצו נכנס למהלך של ביצוע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותרים לא הניחו תשתית מספקת להראות שהרשות הפעילה את שיקול דעתה שלא כהלכה.

    ״לא זו בלבד שלכאורה הוגשה העתירה באיחור זמן, אלא שלגופו של ענין לא הניחו העותרים את דעתנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • איחור זמן
  • שיקול דעת
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1023/94

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

חילף כמאל

2.

חילף חדר

3.

חילף סאלח

4.

חילף אחמד

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

הממונה על מחוז הצפון- במשרד הפנים

3.

הממונה על מחוז חיפה -משרד הפנים

4.

המועצה המקומית בסמת-טבעון

בקשה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

טו

בסיון תשנ"ח (9.6.98)

בשם

העותרים

:

עו"ד משה גלזנר, עו"ד חנה קיציס

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד יוכי גנסין

בשם

המשיבה 4

:

עו"ד עסאם חטיב

ה

ח ל ט ה

לקבל את כל התצהירים שהוגשו.

ניתן היום טו בסיון תשנ"ח

(9.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

פסק-דין

אין אנו סבורים שהעותרים הניחו תשתית מספקת כדי להשיג על הצו מיום 23.7.92. לא זו בלבד שלכאורה הוגשה העתירה באיחור זמן, אלא שלגופו של ענין לא הניחו העותרים את דעתנו שהמשיב מס' 1 הפעיל את שיקול דעתו שלא כהלכה. הצו כבר ניתן לפני כמעט שש (!) שנים, וככל הנראה מימוש הצו נכנס למהלך של ביצוע. המשיבה מס' 4 עצמה הודיעה לנו היום באופן מוסמך, שהיא משאירה את הענין לשיקול דעתנו.

אכן, אם הנסיבות תצדקנה את הדבר, לאחר עבור פרק זמן, רשאים העותרים (או אחרים) לפנות אל המשיב על מנת שישקול מחדש את עמדתו ויפריד בין הישובים נשוא הצו. אין צורך לומר שפסק דיננו לא ימנע בעד העותרים את הדבר.

אנו מבטלים את הצו על תנאי, ודוחים את העתירה. לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום טו בסיון תשנ"ח (9.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94010230.

B11

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 1023/94

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה באיחור זמן ניכר, ולאחר שנים רבות מאז מתן הצו שעבר למהלך ביצוע, אינה מצדיקה ביטול הצו.
  2. 2העותרים לא הניחו תשתית מספקת להראות שהרשות הפעילה את שיקול דעתה שלא כהלכה.