החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10300/02 מדינת ישראל נ. אמנון כהן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך לאחר תשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרם של שני משיבים המואשמים בשוד בנסיבות מחמירות ובעבירות נוספות בתשעים ימים נוספים, לאחר שמשפטם לא הסתיים בתוך תשעה חודשים. נקבע כי מסוכנותם לציבור נלמדת מעברם הפלילי וחומרת המעשים, וכי משפטם עומד לקראת סיום לאחר שהוחש בשמיעת הראיות. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת באישום של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, התפרצות לבית מגורים ואיומים, ובאישום נוסף של ניסיון שוד נגד המשיב 2. מעצרם הוארך לאחר שמשפטם לא הסתיים בתוך תשעה חודשים מהגשת כתב האישום. לאחר התערבות התביעה החיש בית המשפט את שמיעת הראיות, ונקבע מועד למתן הכרעת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים לאחר שחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום ומשפטם טרם הסתיים?
  2. 2.האם חשש המסוכנות לציבור והעובדה שהמתלוננים סיימו את עדויותיהם מצדיקים המשך מעצר?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר לאחר תשעה חודשים מוצדקת כאשר יש יסוד איתן להעריך כי המשפט יסתיים בתוך כמחצית תקופת ההארכה המבוקשת, והסיכון לביטחון הציבור מחייב את המעצר.

    ״יש לכן יסוד איתן להעריך כי משפטם של המשיבים עשוי להסתיים במתן פסק-דין בתוך כמחצית מתקופת המעצר הנוספת המבוקשת על-ידי המדינה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנות העבריין לציבור נלמדת מעברו הפלילי ומחומרת המעשים המיוחסים לו, ושחרורו עלול לסכן את ביטחון הציבור.

    ״אין מנוס מן המסקנה כי המשיבים הם עבריינים מועדים, שמסוכנותם לציבור נלמדת מעברם הפלילי ומחומרת המעשים שבעטיים הם עומדים לדין עכשיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תשעה חודשים
  • כתב אישום
  • הרשעות קודמות
  • שיבוש מהלכי משפט
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10300/02 - ב'

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אמנון כהן

2. רונן כהן

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ה' בטבת

תשס"ג (10.12.02)

בשם המבקשת: עו"ד ד'

ביניש

בשם המשיבים: עו"ד א'

יארם

החלטה

שני המשיבים עומדים לדין לפני בית המשפט המחוזי בנצרת בשל אישום בו מיוחסות לשניהם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, התפרצות לבית מגורים ואיומים. באישום נוסף, המופנה נגד המשיב 2 בלבד, מיוחסת לו עבירה של ניסיון שוד. עם הגשת כתב האישום לבית המשפט (ביום 11.3.02) ביקשה המאשימה מבית המשפט המחוזי להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום בירור משפטם. בית המשפט נעתר לבקשה והורה על המעצר. בקשות המשיבים לעיון חוזר בצדקת מעצרם נדחו.

משפטם של המשיבים התברר והלך לפני בית המשפט המחוזי, אך למרבה הצער לא עלה בידי בית המשפט לסיימו בפסק-דין לפני תום תשעה חודשים מיום הגשת כתב האישום. מכאן בקשת המאשימה שלפניי, להורות על הארכת מעצרם של שני המשיבים, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, לתשעים ימים נוספים שמניינם ממחר, 11.12.02, או עד למתן פסק-דין במשפטם, לפי המוקדם מבין המועדים. סניגורם של המשיבים התנגד לבקשה. לטענתו, משמלאו תשעה חודשים ממועד הגשת כתב האישום ומשפטם של המשיבים טרם נסתיים, מן הדין להורות על שיחרורם. שיחרורם לטענתו מתחייב גם מכך כי אחד השיקולים המרכזיים שהצדיקו את מעצרם מלכתחילה – קרי, החשש להדחת עדים ושיבוש מהלכי המשפט – שוב איננו קיים, באשר כל המתלוננים כבר סיימו את עדויותיהם.

אני סבור כי הבקשה בדין יסודה. העבירות שבגינן נדרשו המשיבים ליתן את הדין בוצעו בנסיבות חמורות ביותר, כלפי בני משפחה קרובים; ולכל אחד מן המשיבים הרשעות קודמות רבות. אין מנוס מן המסקנה כי המשיבים הם עבריינים מועדים, שמסוכנותם לציבור נלמדת מעברם הפלילי ומחומרת המעשים שבעטיים הם עומדים לדין עכשיו. שיחרורם של המשיבים מן המעצר כרוך בסיכון ביטחונו של הציבור. מצטרף לכך השיקול שמשפטם של המשיבים עומד לקראת סיום. ניתנת האמת להיאמר כי במהלך רוב התקופה שמאז הגשת כתב האישום משפטם לא התנהל בקצב מניח את הדעת. ואולם לאחרונה, משהעמידה התביעה את השופט המלומד על-כך שתשעת חודשי מעצרם הראשונים של המשיבים עומדים להסתיים, החיש בית המשפט את שמיעת הראיות ועלה בידו לסיימה עד תום בישיבה שהתקיימה לפניו ביום 5.12.02. בהחלטתו מאותו מועד הורה לצדדים להגיש את סיכומי טענותיהם בכתב, וכן הועיד את מתן הכרעת הדין ליום 20.1.03. יש לכן יסוד איתן להעריך כי משפטם של המשיבים עשוי להסתיים במתן פסק-דין בתוך כמחצית מתקופת המעצר הנוספת המבוקשת על-ידי המדינה.

הבקשה מתקבלת ומעצרם של שני המשיבים מוארך בתשעים ימים נוספים שמניינם מיום 11.12.02 או עד למתן פסק-דין במשפטם בת.פ. 1062/02 של בית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם מבין המועדים.

ניתנה היום, ה' בטבת תשס"ג

(10.12.02).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר לאחר תשעה חודשים מוצדקת כאשר יש יסוד איתן להעריך כי המשפט יסתיים בתוך כמחצית תקופת ההארכה המבוקשת, והסיכון לביטחון הציבור מחייב את המעצר.
  2. 2מסוכנות העבריין לציבור נלמדת מעברו הפלילי ומחומרת המעשים המיוחסים לו, ושחרורו עלול לסכן את ביטחון הציבור.