בש"פ 10344/01 אהובה תומר נ. מדינת ישראל

1.זהו ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב1982- (להלן - "החוק") המתייחס להחלטת כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה השופט פיזם מיום 13.11.01 לפיה בקשה לעיון בחומר חקירה במסגרת סעיף 74 לחוק תידון בפני השופט הדן בתיק גופו, הוא השופט צמח.

2.במסגרת דיון מקדמי באישומים נגד העוררת, הועלתה על ידי בא כוחה טענה לפיה לא כל חומר החקירה הקיים הועבר על ידי המשיבה לעיונו, וכן לא נמסרה לעיונו רשימה המפרטת את כל חומר החקירה המצוי בתיק. במענה לטענות אלה החליט השופט צמח הדן בתיק כי רשימה המפרטת את חומר החקירה תומצא לסניגוריה, ואם תיוותר מחלוקת בין הצדדים, תועבר ההכרעה בה לשופט אחר במסגרת סעיף 74(ג) לחוק, וסגן הנשיא יחליט מי ידון בה. הרשימה הוצגה כאמור, אך הדבר לא ייתר קיומה של מחלוקת, והעוררת הגישה בקשה לעיון בחומר חקירה. לבקשה חוזרת בענין זה החליט סגן הנשיא פיזם כי היא "תישמע בפני כב' השופט צמח כמקובל בנסיבות דומות". בפני השופט צמח טען בא כוח העוררת כי יש להעביר את הדיון בבקשה לשופט אחר כמצוות החוק, ובאת כוח המשיבה הסכימה לעמדה זו. השופט צמח דחה את הדיון בבקשה לגופה עד להכרעה בערר שעמד להיות מוגש בסוגיית העברת הדיון בבקשה לשופט אחר. ערר זה מונח לפני.

3.הדין עם העוררת ויש לקבל את בקשתה לפיה ההליך הנוגע לבקשה לעיון בחומר החקירה יתברר בפני שופט שאינו דן בתיק גופו. החוק קובע מפורשות בסעיף 74(ג) כי בקשה להתיר עיון בחומר חקירה תובא, במידת האפשר, בפני שופט שאינו דן באישום. תכליתה של קביעה זו למנוע מהשופט הדן בתיק גופו להיחשף לחומר אשר, אפשר שאינו בגדר חומר חקירה כלל והעשוי להשפיע על שיקוליו. עם זאת, הקביעה כי דיון בבקשה לעיון בחומר חקירה יתקיים בפני שופט אחר אינה קביעה נחרצת, ועשויות להיות נסיבות מיוחדות בהן שיקולים כבדי משקל יביאו לסטייה מן הכלל והשארת הדיון בענין בפני השופט הדן באישום. היבט יעילות הדיון עשוי בתנאים מיוחדים ויוצאי דופן להיחשב שיקול כבד משקל להשארת הענין בידי השופט הדן בתיק. השאלה מתי הדבר ייעשה היא, בעיקרה, שאלה של איזון בין החובה להגן על הזכויות הדיוניות של הנאשם לבל יגיע חומר "זר" להליך הפלילי נגדו לעיני השופט האמור להכריע בשאלת אשמתו לבין הצורך או ההצדקה להשאיר ענין זה בידי שופט זה, בין משום שנהיר כי אין בדבר כדי לפגוע בנאשם ובין מקום שנתקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת שמשקלם גובר ( בש"פ 1372/96 דרעי נ' מדינת ישראל, פד"י נ(1) 177).

4.הנסיבות שלפנינו, על פניהן, מצדיקות את החלת הכלל ולא החריג לכלל. לא עלו נסיבות מיוחדות המצדיקות השארת הדיון בבקשה בידי השופט הדן באישום והיבט יעילות הדיון אף הוא אינו מצדיק חריגה מהכלל במקרה זה. כפי שהוסבר בדיון בערר, הבקשה לעיון בחומר חקירה כרוכה בבדיקת חומר שהיקפו יחסית מצומצם. יתר על כן, אין בשלב זה יתרון מעשי של ממש לדיון בבקשה על ידי השופט הדן באישום משהמשפט טרם החל ונתקיימו עד כה הליכים מיקדמיים בלבד.

לאור כל אלה, אני מחליטה לקבל את הערר ולבטל את ההחלטה נשוא הערר, ומורה כי הדיון בבקשת העוררת לעיון בחומר החקירה יתקיים בפני שופט שאינו השופט הדן באישומים לגופם, כקבוע בסעיף 74(ג) לחוק.