החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10402/06 מדינת ישראל נ. באסל סאלם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של המשיב 1 מעבר לתשעה חודשים. נקבע כי לא נמצא הבדל ממשי בין עניינו לבין עניינו של המשיב 2, שמעצרו הוארך בהחלטה קודמת. לפיכך הוארך מעצרו של המשיב 1 ב-53 ימים או עד מתן פסק דין בתיק הפלילי, לפי המוקדם.

העובדות

המשיבים הם תושבי השטחים עם הרשעות קודמות בעבירות דומות לאלה שבכתב האישום. ההליך הפלילי מתנהל בבית משפט השלום והוא עומד על סף סיומו. על המשיב 1 תלויים שני מאסרים מותנים בני הפעלה, אחד מהם למשך 12 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 1 מעבר לתקופה של תשעה חודשים כאשר המשפט מתנהל בבית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    משנמצא כי אין הבדל ממשי בין שני הנאשמים, יש לקבל את הבקשה בעניינו של המשיב 1 כפי שהתקבלה בעניינו של המשיב 2

    ״משנמצא כי אין הבדל ממשי בין שני הנאשמים, הרי יש לקבל את הבקשה בעניינו של המשיב 1, כפי שהיא נתקבלה בעניינו של המשיב 2.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר ל-9 חודשים
  • בית משפט השלום
  • הפעלה
  • הרשעות קודמות
  • תושבי השטחים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

10402/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. באסל סאלם

2. סמיר גמהור

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ג' בטבת התשס"ז (24.12.2006)

בשם המבקשת:

עו"ד א' וסטרמן

בשם המשיב 1:

עו"ד ד' נאשף

החלטה

הבקשה שבפניי הינה בקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים. ביום 21.12.06, היינו, לפני שלושה ימים, דנתי בעניינו של המשיב 2 והחלטתי להיעתר חלקית לבקשת המבקשת, כך שמעצרו של המשיב 2 הוארך ב-60 ימים. היום נתקיים בפניי הדיון בעניינו של המשיב 1.

לא מצאתי הבדל ממשי בין עניינו של המשיב 1 לבין עניינו של המשיב 2. ההליך הפלילי מתנהל בבית משפט השלום. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 21.12.06, נדיר הוא שמוגשת לבית המשפט העליון בקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים לגבי נאשם שמשפטו הפלילי נערך בבית משפט השלום. אך כפי שציינתי בהחלטתי הנזכרת, שני המשיבים הינם תושבי השטחים; לשניהם יש הרשעות קודמות בעבירות דומות לאלה שבכתב האישום הנוכחי. נוסף על כך, יש לציין כי ההליך בבית משפט השלום עומד על סף סיומו. עוד יש להוסיף בעניינו של המשיב 1, כי מעל ראשו תלויים שני מאסרים מותנים בני הפעלה, אחד מהם למשך 12 חודשים. משנמצא כי אין הבדל ממשי בין שני הנאשמים, הרי יש לקבל את הבקשה בעניינו של המשיב 1, כפי שהיא נתקבלה בעניינו של המשיב 2.

אי לכך, יוארך מעצרו של המשיב 1 ב-53 ימים, החל מתום ההארכה של 7 ימים עליה הוריתי בהחלטתי מיום 21.12.06, או עד למתן פסק דין בת"פ 2790/06 בבית משפט השלום בתל-אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום ג' בטבת תשס"ז

(24.12.2006).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנמצא כי אין הבדל ממשי בין שני הנאשמים, יש לקבל את הבקשה בעניינו של המשיב 1 כפי שהתקבלה בעניינו של המשיב 2