החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10439/06 אסף שיאון נ. נציבות שירות המדינה / משמעת /תביעה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לערעור על החלטת רשםערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד לערעור על החלטות רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת רשמת שסירבה להאריך למערער את המועד לערער על החלטות רשם. נקבע כי סיכויי הערעור קלושים ואין בטענות המערער עילה להתערבות בשיקול דעתה של הרשמת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער ביקש לערער על החלטות רשם שדחה בקשה להארכת מועד לערר על פסק דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה ושדחה בקשה לעיון חוזר. הרשמת דחתה את בקשתו להארכת המועד לערעור, והמערער לא היה מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך למערער את המועד להגשת ערעור על החלטות הרשם שדחו את בקשתו להארכת מועד לערר על פסק דין משמעתי ולעיון חוזר

הלכות

  1. 1

    סיכויי הערעור הנוגעים להחלטות הרשם הם קלושים ולכן אין מקום להארכת המועד, ואין בטענות המערער עילה להתערבות בשיקול דעתה של הרשמת

    ״על פני הדברים סיכויי הערעור על החלטות הרשם הינם קלושים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עיון חוזר
  • בית הדין למשמעת של עובדי המדינה
  • סיכויי הערעור
  • הסדר טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10439/06

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המערער:

אסף שיאון

נ ג ד

המשיב:

נציבות שירות המדינה / משמעת / תביעה

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער:

לעצמו

בשם המשיב:

עו"ד מלי אומיד

החלטה

זהו ערעור על החלטה של כבוד הרשמת ש' ליבוביץ, שדחתה את בקשת המערער להאריך לו את המועד לערעור על החלטות שנינתנו בידי הרשם יגאל מרזל.

בהחלטתו הראשונה של כבוד הרשם מרזל (מיום 11.7.2006) הוא דחה את בקשת המערער להאריך לו את המועד להגשת ערר על פסק-דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה (מיום 15.11.2005), שבו ניתן תוקף להסדר טיעון בין הצדדים. בהחלטתו השנייה (מיום 13.8.2006) דחה כבוד הרשם את בקשת המערער לעיון חוזר. המערער מעוניין לערער על החלטות הרשם, והוא פנה, ביום 13.9.06, בבקשה לכבוד הרשמת להאריך לו את המועד להגשת ערעור זה.

כבוד הרשמת דחתה את הבקשה. הרשמת מוכנה היתה להניח כי בנסיבות העניין יש מקום להתחשב בכך שהמבקש אינו מיוצג, אולם, לאור סיכויי ההליך, לא ראתה מקום להארכת המועד לערעור על החלטות הרשם. בהתחשב בנימוקים שעמדו ביסוד הסירוב להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק-הדין של הערכאה הקודמת – כך קבעה – הרי ש"על פני הדברים סיכויי הערעור על החלטות הרשם הינם קלושים".

המערער משיג על החלטה זו. הוא מעלה טענות שונות כנגד גורמים שונים, ובכלל זה טענות בגנות הסדר הטיעון שהושג בעניינו. כמו-כן הוא טוען בדבר קשיים אישיים שהוא חווה. אלא שאין בטענותיו כדי לגלות עילה להתערבות בשיקול דעתה של כבוד הרשמת, בכל הנוגע להארכת מועד לערעור על החלטות הרשם.

לכן, אין מנוס מדחיית הערעור. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' בניסן התשס"ז (26.3.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיכויי הערעור הנוגעים להחלטות הרשם הם קלושים ולכן אין מקום להארכת המועד, ואין בטענות המערער עילה להתערבות בשיקול דעתה של הרשמת