פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
1050/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשת:
חב' סטוקטון אויל (606252)
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו מיום 26.10.08. הבקשה הוגשה ביום 2.2.08. טעם הבקשה, הסרבול שנבע מן הצורך בתרגום כלל חומר למבקשת שמקום מושבה בחו"ל; הקושי בהשגת יפוי כח כדין וכן בעיות בריאות מהן סבל בא כוח המבקשת. המשיבה מתנגדת לבקשה.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, מסקנתי היא כי דין הבקשה להארכת המועד, להידחות. בפתח הדברים יצוין כי קיים ספק באשר לעצם יכולתו של ב"כ המבקשת לברר הליך זה, משעה שלא הוצג יפוי כח כדין. מעבר לכך, איחורה של המבקשת הוא ניכר. על בסיס ההנחה שהיא זומנה כדין לשימוע, הנחה שלא נסתרה, היה עליה להגיש ערעורה עד ליום 10.12.08 הבקשה דנן הוגשה איפוא באיחור של 54 ימים. זהו איחור ניכר, בין אם יש לברר ההליך כערעור פלילי ובמיוחד אם המ דובר בערעור אזרחי. כל זאת, מבלי שהובא בבקשה – שגם לא צורף לה תצהיר – "טעם מיוחד", ואף לא טעם מספיק (להליך הפלילי ככל שהוא כזה), לאיחור כה ניכר. באין פירוט ותיעוד, לא ניתן להאריך המועד בנסיבות מעין אלו רק בשל טענות כלליות אודות בעיות בריאות. קל וחומר בכל הקשור בענייני המצאה ותרגום שוודאי שהיה מקום להסדירם תוך זמן קצר בהרבה, תוך הגשת בקשה להארכת המועד בתוך המועד.
3.
הנה כי כן, אין עילה להארכת המועד ודין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, י"ג באדר
תשס"ט (9.3.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם