החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1059/22 הייתם אלטרשן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על מעצר עד לקבלת תסקיר מעצרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד לקבלת תסקיר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנעצר עד לקבלת תסקיר בגין התפרעות והפרעה לשוטר, ביקש רשות ערר לאחר שהמחוזי דחה את עררו. השופטת דחתה את הבקשה בקובעה שהיא עוסקת בנסיבות פרטניות ואינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש נעצר בשל מעורבות נטענת בהתקהלות בנגב, ונגדו הוגש כתב אישום בעבירות התפרעות והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות יחד עם בקשת מעצר עד תום ההליכים. בית משפט השלום מצא ראיות לכאורה, דחה טענת אכיפה בררנית והורה על מעצרו עד לקבלת תסקיר. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, והמבקש עתר לרשות ערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות ערר ב"גלגול שלישי" על החלטת מעצר עד לקבלת תסקיר
  2. 2.האם עניינו של המבקש מעורר שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית באשר לאמות המידה בהליכי מעצר

הלכות

  1. 1

    הבקשה עוסקת בנסיבותיו הפרטניות של המבקש ואינה מעוררת שאלה עקרונית, ולכן אינה עומדת באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערר בגלגול שלישי בענייני מעצרים.

    ״עיון בה מעלה כי היא עוסקת כל כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש וממילא היא אינה עומדת באמת המידה המצמצמת המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • גלגול שלישי
  • תסקיר מעצר
  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • אכיפה בררנית
  • התפרעות
  • הפרעה לשוטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1059/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

הייתם אלטרשן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 6.2.2022 בעמ"ת 8843-02-22

שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' כהן

בשם המבקש:

עו"ד אלעטאונה נאסר

החלטה

1.

בפני בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 6.2.2022 (עמ"ת 8843-02-22, השופט ע' כהן ). בית המשפט המחוזי דחה ערר שהוגש על החלטתו של בית משפט השלום בבאר שבע מיום 3.2.2022 (מ"ת 47041-01-22, השופט ח' פס ) אשר הורה על קבלת תסקיר בעניינו של המבקש ובהתאמה על מעצרו עד למתן החלטה אחרת.

2.

המבקש נעצר ביום 11.1.2022 בקשר למעורבותו הנטענת בהתקהלות שאירעה בנגב בשעות הבוקר המאוחרות של אותו היום. ביום 21.1.2022 הוגש נגד המבקש ושניים אחרים כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של התפרעות לפי סעיף 152 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 275א לחוק זה. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של השלושה עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינם בשל המסוכנות הנובעת מהעבירות המיוחסות להם. המשך הדברים יעסוק בעניינו של המבקש בלבד.

3.

בית משפט השלום קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למבקש, ובכללן דו"ח פעולה של שוטר שנכח באירוע ההתקהלות וזיהה את המבקש. כמו כן, בית משפט השלום דחה את טענותיו של המבקש לקיומה של אכיפה בררנית. בהמשך לכך, הורה בית משפט השלום על מעצרו של המבקש מאחורי סורג ובריח עד להחלטה אחרת, לשם קבלת תסקיר מעצר בעניינו, אשר יבחן את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר. בית משפט השלום הוסיף וקבע כי התסקיר יוגש עד ליום 13.3.2022.

4.

המבקש הגיש ערר על כך, וטען כי בית משפט השלום שגה בקבעו שמתקיימות ראיות לכאורה, וכן בכך שלא הורה על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי דחה את הערר וקבע כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית משפט השלום.

5.

בבקשה דנן, שהוגשה היום בשעות הבוקר, בחלוף שבוע מהמועד שבו ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי, חוזר המבקש על טענותיו כפי שנשמעו בבית המשפט המחוזי. המבקש מוסיף וטוען כי עניינו מעורר שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית באשר לאמות המידה המשפטיות הנהוגות בהליכי מעצר. לבסוף, נטען כי נסיבותיו האישיות של המבקש – גילו הצעיר, היותו נעדר עבר פלילי ומצבו הרפואי הנטען – מצדיקות גם הן את שחרורו ממעצר.

6.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, כמו גם בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות, אני סבורה כי דינה להידחות. בניגוד לנופך העקרוני שביקש בא-כוח המבקש לשוות לבקשה, עיון בה מעלה כי היא עוסקת כל כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש וממילא היא אינה עומדת באמת המידה המצמצמת המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי" בענייני מעצרים (ראו: בש"פ 5429/21 אבו סבית נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (9.8.2021)).

7.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ב באדר א התשפ"ב (13.2.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1109/22אוראל לוי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הבקשה עוסקת בנסיבותיו הפרטניות של המבקש ואינה מעוררת שאלה עקרונית, ולכן אינה עומדת באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערר בגלגול שלישי בענייני מעצרים.