בש"פ 1068/21 מדינת ישראל נ. לואי מוחסן

לפנַי בקשה רביעית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרם של המשיבים בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 23.2.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 60438-08-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

1.

ביום 29.8.2019 הוגש נגד המשיבים ונגד אדם נוסף (להלן כולם ביחד: הנאשמים ) כתב אישום המייחס להם עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, נשיאה והובלת נשק וירי מנשק חם. לפי עובדות כתב האישום, לאחר תכנון משותף והצטיידות באמצעים שונים, המשיבים ביצעו שוד בסופר-מרקט בטמרה, אליו נכנסו רעולי פנים עם כלי נשק שלופים ודרשו לקבל לידיהם סכומי כסף. במהלך האירוע הכו את מנהל הסופר-מרקט וירו בכלי הנשק מספר פעמים. לאחר השוד נמלטו הנאשמים תוך שהם יורים ברכב של עובר אורח ששהה במקום. למשיב 2 מיוחסות גם עבירות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח.

2.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים. בית המשפט הורה על הגשת תסקירי מעצר אך שירות המבחן לא בא בהמלצה על שחרור הנאשמים ממעצר. על כן ביום 10.10.2019 הורה בית המשפט על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

3.

לאחר שהוגשו תסקירי מעצר משלימים, ביום 11.8.2020 הורה בית המשפט על מעצרו של משיב 2 בפיקוח אלקטרוני בליווי מפקחים שהוצעו על ידו, בכפוף לבטוחות כספיות. ביום 1.12.2020 הורה בית המשפט גם על מעצרו של משיב 1 בפיקוח אלקטרוני בתנאים שונים. מעצרם של המשיבים הוארך מעת לעת על פי החלטות בית משפט זה. מכאן לבקשה זו להארכת מעצרם של המשיבים, בפעם הרביעית.

4.

המבקשת טוענת כי מסוכנותם הרבה של המשיבים, הנלמדת מחומרת העבירות המיוחסות להם כמו גם מתסקירי שירות המבחן, מצדיקה את הארכת מעצרם פעם נוספת. זאת כאשר מסוכנותו של משיב 1 נלמדת גם מעברו הפלילי. קיים גם חשש ששחרורם של המשיבים יביא להשפעה על עדים שטרם העידו בתיק ולשיבוש ראיות. כמו כן לאור עונשי המאסר הממושכים הצפויים למשיבים אם יורשעו קיים חשש לניסיון להתחמק מהליכי שפיטה.

5.

באשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, ביום 31.10.2019 ניתן המענה מטעם המשיבים לכתב האישום במסגרתו כפרו בו כפירה כללית וביום 2.1.2020 החלו דיוני ההוכחות. חלק ממועדי ההוכחות נדחו בשל מצב החירום השורר בשל התפשטות נגיף הקורונה ובשל נסיבות אישיות של הצדדים. עם זאת, עד היום התקיימו 13 מועדי הוכחות והעידו 34 עדים, ביניהם העד המרכזי בתיק. הוגשו גם בהסכמה מסמכים שייתרו עדויות נוספות. בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 20.12.2020 נקבעו חמישה מועדי הוכחות נוספים לחודשים הקרובים.

6.

מנגד טוען בא כוח המשיבים כי יש להשוות את מצבם של המשיבים למצבו של הנאשם הנוסף בפרשה, לגביו בית המשפט הסיר מעליו לאחרונה את הפיקוח האלקטרוני. באופן מהותי אין מקום להפלות בין שלושת הנאשמים. מדובר בצעירים נורמטיביים הנמצאים תקופה ארוכה מאוד במעצר בפיקוח אלקטרוני.

7.

דין הבקשה להתקבל. אין מקום להשוות בין מצבו של הנאשם הנוסף לבין מצבם של המשיבים. בתסקיר המעצר המעודכן מיום 10.11.2020 בעניינו של משיב 1 שירות המבחן לא המליץ על שחרורו לחלופה שהוצעה על ידו. אדרבה, ההערכה לגביו הייתה כי ישנו צורך בתוספת פיקוח חיצוני אשר תהדק את החלופה ותגביר את יכולתה לצמצם את הסיכון הכללי הנשקף ממנו. לגבי משיב 2, מהתסקיר האחרון מיום 30.7.2020 שהוגש עולה כי לא ניתן לשלול סיכון גבוה להתנהגות מפרת חוק בעתיד מצדו, וגם לגביו לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו ממעצר. זאת לעומת הנאשם השלישי לגביו ניתנה המלצה חיובית. כמו כן, התיק נמצא בישורת האחרונה מבחינת שמיעת פרשת התביעה, וככל הנראה המשפט כולו יסתיים במסגרת המועדים אשר נקבעו לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 23.2.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 60438-08-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.