החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10705/04 דניאל סוחנין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר בשילוב טיפולי לגמילהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי לנוכח עברו הפלילי של העורר, מאסר על-תנאי שעמד נגדו, וניסיונות גמילה קודמים שלא צלחו, לא הייתה חלופה ראויה למעצר, והסיכון הנשקף ממנו מצדיק מעצר. העורר יוכל להשתלב בטיפול לאחר גזר דינו.

העובדות

לעורר יוחסו עבירות של התפרצות לבניין, הצתה ונשיאת נשק, לאחר שפרץ למשרד וגנב מחשב ורובה ומחסנית עם כדורים, וחזר והצית שניים מחדרי המשרד. במהלך הדיון בבקשת המעצר הוסכם כי קיימות ראיות לכאורה, והעורר ביקש להשתלב בקהילה טיפולית לגמילה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר, ובית משפט קמא דחה את בקשת החלופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים או לאפשר חלופת מעצר בדמות השתלבות בקהילה טיפולית לגמילה מהתמכרות לסמים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן לעורר עבר פלילי, עמד נגדו מאסר על-תנאי בעת ביצוע העבירות, וניסיונות גמילה קודמים לא צלחו, אין פגם בהחלטה להורות על מעצר ולא לחלופה, והסיכון הנשקף ממנו מצדיק זאת.

    ״בנסיבות אלו לא היתה פתוחה בפני בית משפט קמא דרך אחרת זולת זו בה הלך, הואיל ונראה כי מהעורר נשקפת סכנה שעה שהוא מתהלך חופשי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קהילה טיפולית
  • גמילה מהתמכרות לסמים
  • ראיות לכאורה
  • מאסר על-תנאי
  • סכנה
  • התפרצות לבניין
  • הצתה
  • נשיאת נשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10705/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

דניאל סוחנין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 10.10.04, בתיק ב"ש

93207/04, שניתנה על ידי כבוד השופטת נ' אוהד

תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו

תשס"ה (5.12.2004)

בשם העורר: עו"ד תרצה

קינן-שחם

בשם המשיבה: עו"ד יאיר

חמודות

החלטה

בכתב אישום שהוגש לבית משפט קמא נטען, כי העורר פרץ למשרד ממנו גנב מחשב, רובה מסוג 16 M

ומחסנית ובה כדורים. העורר, שככל הנראה חשש כי הותיר טביעות אצבע בזירה, חזר למקום והצית שניים מחדרי המשרד. בגין כל אלה יוחסו לו עבירות של התפרצות לבניין, הצתה ונשיאת נשק.

במהלך הדיון בבקשת המדינה למעצר העורר עד תום ההליכים, היה מוסכם על הכול כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת הנטען בכתב האישום. הסכמה זו בנוסף לעברו הפלילי של העורר, והעובדה כי בעת ביצוע העבירות עמד נגדו מאסר על-תנאי, הובילו את בית המשפט המחוזי להחלטה כי תרופתו של העורר במעצר בלבד ולא בחלופה אחרת. בקשת העורר לאפשר לו להשתלב בקהילה טיפולית לגמילה מהתמכרות לסמים, נדחתה על ידי בית משפט קמא, ומכאן הערר שבפני.

אינני סבור כי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי נפל פגם. מדובר בעורר אשר בעבר נעשו בעניינו מספר רב של ניסיונות גמילה, אולם למרבה הצער הם לא נשאו פרי. בנסיבות אלו לא היתה פתוחה בפני בית משפט קמא דרך אחרת זולת זו בה הלך, הואיל ונראה כי מהעורר נשקפת סכנה שעה שהוא מתהלך חופשי. מכל מקום, אם מבקש העורר, באמת ובתמים, להשתלב בתהליך גמילה, הוא יוכל לעשות זאת לאחר שייגזר עונשו, בין אם הגמילה תהיה במסגרת הכלא או במסגרת פרטית אם יוחלט שלא להשית עליו עונש מאסר.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשס"ה

(5.12.2004).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 93207/04

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן לעורר עבר פלילי, עמד נגדו מאסר על-תנאי בעת ביצוע העבירות, וניסיונות גמילה קודמים לא צלחו, אין פגם בהחלטה להורות על מעצר ולא לחלופה, והסיכון הנשקף ממנו מצדיק זאת.