החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10749/02 מדינת ישראל נ. יצחק טבצניק

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר לשנית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, בשל מסוכנותו הרבה ובשל העבירות החמורות המיוחסות לו כלפי בנות זוגו. נקבע כי הטעמים שהצדיקו את המעצר המקורי ואת הארכתו הראשונה עדיין בתוקף. בית המשפט המחוזי הנחה לבחון הקצאת מועדי דיון נוספים כדי לסיים את המשפט במהלך תקופת המעצר.

העובדות

המשיב נעצר בשל חשד לעבירות חמורות, בהן אינוס, חטיפה, כליאת שווא, תקיפות חבלניות ואיומים ברצח, שלפי הנטען בוצעו כלפי שתי נשים שהיו בנות זוגו. שמיעת עדותו של המשיב הסתיימה והמשך המשפט נקבע ליום 29.1.03. המדינה ביקשה הארכת מעצר נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לשנית בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי בשל מסוכנותו ובשל העבירות המיוחסות לו?
  2. 2.האם התמשכות הדיון במשפטו של המשיב מצדיקה את הארכת המעצר או מחייבת הקצאת מועדי דיון נוספים?

הלכות

  1. 1

    הטעמים שהצדיקו את מעצרו של המשיב מלכתחילה ואת הארכתו לראשונה מחייבים ומצדיקים גם את הארכתו מכאן ואילך, שכן סכנתו לא פחתה והצורך להגן על המתלוננות לא התמעט.

    ״הטעמים שהצדיקו את מעצרו מלכתחילה, וכן את הארכתו לראשונה, מחייבים ומצדיקים גם את מעצרו מכאן ואילך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סמכויות אכיפה – מעצרים
  • אינוס
  • חטיפה
  • כליאת שווא
  • איומים ברצח
  • מתלוננות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10749/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יצחק טבצ'ניק

בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ד בטבת

תשס"ג (19.12.02)

בשם המבקשת: עו"ד מ' קרשן

בשם המשיב: עו"ד ג'

קוסטא

החלטה

בקשת המדינה להאריך, בשנית, את מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

ככל שיש להצטער על התמשכות הדיון במשפטו של המשיב, אינני רואה מנוס מהארכת מעצרו. העבירות המיוחסות לו (בהן אינוס, חטיפה, כליאת שווא, תקיפות חבלניות ואיומים ברצח), ושלפי הנטען בוצעו כלפי שתי נשים שהיו בנות זוגו בתקופות שונות, מעידות בעליל על מסוכנותו הרבה של המשיב. הטעמים שהצדיקו את מעצרו מלכתחילה, וכן את הארכתו לראשונה, מחייבים ומצדיקים גם את מעצרו מכאן ואילך. סכנתו לא פחתה והצורך להגן על המתלוננות מפניו לא התמעט.

הבינותי כי שמיעת עדותו של המשיב כבר הסתיימה וכי המשך משפטו קבוע ליום 29.1.03. ייטיב בית המשפט המחוזי הנכבד לעשות אם ישוב ויבדוק מעתה את האפשרות להקצות לשמיעת משפטו של המשיב מועדים נוספים כנדרש לסיום משפטו, במטרה לסיים את משפטו במתן פסק-דין, ככל האפשר במהלך תקופת המעצר הנוכחית.

אשר-על-כן, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים נוספים, שמניינם מיום 20.12.02, או עד למתן פסק-דין בעניינו בת.פ. 445/01 של בית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם מבין המועדים.

ניתנה היום, י"ד בטבת תשס"ג

(19.12.02).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטעמים שהצדיקו את מעצרו של המשיב מלכתחילה ואת הארכתו לראשונה מחייבים ומצדיקים גם את הארכתו מכאן ואילך, שכן סכנתו לא פחתה והצורך להגן על המתלוננות לא התמעט.