החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 108/22 מדינת ישראל נ. עבדאלסמד האדיה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשיםבקשת המדינה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט אישר את בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים, בהסכמת ההגנה. נדונו התקלה באיחור בהגשת הבקשה, קצב קיום ישיבות ההוכחות ובקשות לפתיחת חלונות באיזוק. המעצר הוארך עד מתן פסק דין או עד המוקדם מביניהם.

העובדות

הבקשה הוגשה בסמוך למועד פקיעת המעצר, לאחר העברתה באיחור בין פרקליטויות. המשיב נתון בפיקוח אלקטרוני ובמהלך ההליך נפתחו חלונות התאווררות. המשפט המתנהל בבית המשפט המחוזי טרם הסתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים?
  2. 2.האם הגשת הבקשה באיחור מחמת העברה בין הפרקליטויות מצדיקה דחייה או התייחסות מיוחדת?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני נעשית בהסכמת המשיב ובהתחשב בקצב ניהול ההוכחות ובמועדי הדיון שנקבעו.

    ״ב"כ המשיב הודיע בשלב זה על הסכמתו לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • סעיף 62
  • חלונות התאווררות
  • מועדי הוכחות
  • בקשת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

108/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עבדאלסמד האדיה

בקשה ראשונה להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד ענת גרינבאום

בשם המשיב:

עו"ד וסים דכוור

החלטה

התכנסנו לדיון בשעה 18:00 בבקשת המדינה שהוגשה אתמול להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. תקלה מעין זו, של הגשת בקשה שכזו ב'דקה ה-90' ממש (הפעם הזאת מחמת העברתה באיחור מפרקליטות המחוז לפרקליטות המדינה), אינה חדשה עמנו. ב"כ המשיב תאר את המצוקה שנקלע אליה בעטיה של תקלה זו. הערתי על כך. רשמתי לפני התנצלות שהביעה ב"כ המבקשת, ובתקווה שתקלה שכזו לא תישנה עוד.

ב"כ המשיב הביע תרעומת על כך שבית המשפט המחוזי עושה מצדו את כל הדרוש על מנת לקבוע מועדי הוכחות, אך המבקשת לא מנצלת כראוי מועדים אלה, מזמינה רק מקצת מן העדים, וכך הולך המשפט ונמשך כשהמשיב נתון בפיקוח אלקטרוני. עוד זאת טען ב"כ המשיב, על כך שבקשות לפתיחת 'חלונות' באיזוק האלקטרוני לצרכים רפואיים ואחרים, נתקלות בתגובה נוקשה מצידה של המבקשת.

ב"כ המבקשת תעשה לתיקון הטעון תיקון במה שנוגע לדברים הנ"ל. יחד עם זאת, לדבריה, לישיבת ההוכחות שקבועה ליום 13.1.2022 זומנו חמישה מתוך שבעה העדים הנותרים, ויֵעשה להחשת המשך המשפט ככל הניתן. ועוד זאת, שנפתחו 4 חלונות התאווררות ל-3 שעות כ"א.

ב"כ המשיב הודיע בשלב זה על הסכמתו לבקשה.

מעצרו של המשיב מוארך אפוא בזאת ב-90 ימים החל 8.1.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 30407-12-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

אני מאשר בזאת הארכת 'חלון האוורור' היום עד השעה 20:00 בגלל שהמשיב התעכב בדיון בבית המשפט. המזכירות תודיע.

ניתנה

היום, ד' בשבט התשפ"ב (6.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני נעשית בהסכמת המשיב ובהתחשב בקצב ניהול ההוכחות ובמועדי הדיון שנקבעו.