החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10846/03 אנדריי אשורוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת שוד מזויןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העוררים, שנאשמו בקשירת קשר לביצוע שוד מזוין במכון ליווי בתל-אביב, ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרם עד תום ההליכים. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכחה עילה להתערבות, וכי נסיבות האירוע החמורות והתרשמות שירות המבחן מחוסר אמון מחייבות את המסקנה שבעוררים גלומה סכנה ממשית לשלום הציבור. הערר נדחה.

העובדות

לעוררים יוחסה קשירת קשר לביצוע שוד במכון ליווי. במהלך האירוע איימו בני החבורה על קורבנות באקדחים ובסכין, ולאחר מכן נלכדו העוררים סמוך למקום כשברשותם פלאפונים שנגנבו והנשק. שירות המבחן קבע כי העוררים גילו חוסר אמון כלפיו ולא ניתן היה להעריך פיקוח שיאיין את הסכנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים של העוררים בעבירת שוד מזוין?
  2. 2.האם הוכחה עילה להתערבות בית משפט שלערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי על מעצר העוררים?

הלכות

  1. 1

    בעבירה של שוד מזוין בנסיבות חמורות, בשילוב עם התרשמות שירות המבחן מחוסר אמון, אין מנוס ממעצר עד תום ההליכים מאחר שקיימת סכנה ממשית לשלום הציבור.

    ״נסיבותיו החמורות של האירוע, במהלכו נעשה שימוש בנשק חם ובנשק קר, בשילוב עם התרשמותו של שירות המבחן, חייבה את המסקנה כי בעוררים גלומה סכנה ממשית לשלום הציבור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • שוד
  • נשק חם
  • נשק קר
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • עילת מעצר
  • ראיות לכאורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10846/03

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העוררים:

1. אנדריי

אשורוב

2. אלכסנדר טוטייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 4.12.2003, בתיק

ב"ש 92900/03, שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוד

תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו

תשס"ד (18.12.2003)

בשם העוררים: עו"ד זמיר

עזרה, עו"ד אילן מזרחי

בשם המשיבה: עו"ד שרית

טובבין

החלטה

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, נטען, כי העוררים עם אדם נוסף (ניקולאי לואשוילי), קשרו קשר לבצע שוד במכון ליווי בתל-אביב. את זממם ביצעו בני החבורה בשעות הערב של יום 19.10.03, תוך שהם מאיימים על קורבנותיהם באקדחים ובסכין. בסופו של אותו אירוע אלים, נמלטו העוררים ושותפם מהמקום, אולם הם נלכדו על ידי אנשי משטרה לא הרחק משם, ואותה שעה היו בחזקתם פלאפונים שגנבו מהמכון, וכן האקדחים והסכין.

בפני בית משפט קמא, בפניו עתרה המשיבה למעצרם של העוררים עד תום ההליכים, לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה, ולמעשה גם לא בשאלת מסוכנות העוררים, שהרי מדובר בחזקה סטטוטורית. מכאן, שנגד העוררים קמה עילת מעצר, והשאלה האחת בה נדרש בית המשפט המחוזי להכריע היתה, אם ניתן להסתפק בעניינם של העוררים בחלופה אחרת, שתייתר את הצורך במעצר ממש. לצורך כך נעזר השופט המלומד בתסקירים שהוכנו על ידי שירות המבחן, ומסקנתם של אלה היתה זהה, לאמור, שני העוררים גילו חוסר אמון כלפי השירות, ועל כן לא ניתן היה להעריך את סוג הפיקוח שיידרש כדי לאיין את הסכנה הנשקפת מהם לציבור. לאור זאת לא נותרה לבית המשפט דרך אחרת ללכת בה, והוא הורה על מעצרם של העוררים עד תום ההליכים.

לאחר שבחנתי את הודעה הערר ונספחיה, ולאחר שהאזנתי ברוב קשב לדברי בא-כוחם המלומד של העוררים, עו"ד ז' עזריה, לא מצאתי כי הוכחה עילה להתערבותי בהחלטתה של הערכאה ראשונה. אדרבא, נסיבותיו החמורות של האירוע, במהלכו נעשה שימוש בנשק חם ובנשק קר, בשילוב עם התרשמותו של שירות המבחן, חייבה את המסקנה כי בעוררים גלומה סכנה ממשית לשלום הציבור, ועל כן אין מנוס ממעצרם.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ג בכסלו תשס"ד

(18.12.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 92900/03

הלכות

  1. 1בעבירה של שוד מזוין בנסיבות חמורות, בשילוב עם התרשמות שירות המבחן מחוסר אמון, אין מנוס ממעצר עד תום ההליכים מאחר שקיימת סכנה ממשית לשלום הציבור.