החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1090/11 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב ב-60 יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32053-05-10, לפי המוקדם. ההארכה ניתנה בשל הסדר טיעון שמסתמן לכאורה, שנחתם מטעם המדינה בלבד. נקבעו שלושה מועדי הוכחות למקרה שההסדר לא ייחתם על ידי המשיב.

העובדות

בתיק מסתמן לכאורה הסדר טיעון שנחתם מטעם המדינה אך טרם נחתם מטעם המשיב, וההסדר הוצג לפני בית המשפט ולא הוגש. בית המשפט הארך את המעצר ב-60 יום או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם, וקבע שלושה מועדי הוכחות אם לא ייחתם ההסדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בנסיבות בהן הוצג לכאורה הסדר טיעון שטרם נחתם על ידי המשיב ולא הוגש לבית המשפט?

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • מועדי הוכחות
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי מרכז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1090/11

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה ראשונה להארכת

מעצרו של המשיב,

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), תשנ"ו-1996,

בתשעים יום החל מיום 20.2.11 או עד למתן פסק הדין בתיק

תפ"ח 32053-05-10 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם.

תאריך הישיבה:

י"ז אדר א תשע"א

(21.2.11)

בשם המבקשת:

עו"ד ג'ויה שפירא

בשם המשיב:

עו"ד עלא תלאווי

החלטה

בתיק זה מסתמן לכאורה הסדר טיעון, שנחתם מטעם המדינה אף כי טרם נחתם מטעם המשיב ולא הוגש לבית המשפט (ההסדר הוצג לפני). בנסיבות אלה, אני מאריך את המעצר ב-60 יום מיום 20.2.11 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32053-05-10 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם. רשמתי לפני כי אם לא ייחתם ההסדר מצד המשיב קבועים שלושה מועדי הוכחות בהארכה זו.

ניתנה היום, י"ז אדר א תשע"א (21.2.11).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות