החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10989/05 אבי בן טוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר ביתערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול מעצר בית ולרשות עבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי במעצר בית ניתן לעיין מחדש בתנאים בהתאם לחלוף זמן וקיום הוראות, אך בנסיבות שבהן העורר ניסה להימלט והפר את התנאים, יש לנהוג בזהירות מיוחדת. לא נמצא מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית, והדרך לבחינת הקלה בתנאים בדרך של מפקחים וערבויות נותרה פתוחה.

העובדות

העורר עומד לדין על עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט, ובעבר התחמק מהרשויות והפר את תנאי מעצר הבית שנקבעו לו. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לביטול מעצר הבית ולרשות עבודה בנימוק שיש לבחון את המפקחים והערבויות. הוגשה הודעה מטעם מנכ"ל חברת מוניות להעסקת העורר כסדרן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל מעצר בית ולאפשר לעורר עבודה בתחנת מוניות?
  2. 2.האם הפרת תנאי מעצר הבית וניסיון להימלט מהמשטרה מצדיקים זהירות מיוחדת בבחינת בקשה להקלה בתנאי מעצר הבית?

הלכות

  1. 1

    במעצר בית ככלל יש מקום לעיון חוזר בתנאים המתאימים, כחלוף זמן ואם קוימו הוראותיו, אך אין להשוות אותו כלל ועיקר למעצר במתקן כליאה.

    ״אך במה דברים אמורים, במי שהתנהגותו המצטברת מצדיקה ליתן בו אמון על-ידי הקלה בתנאי מעצר הבית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שמצויות סירכות בעברו של האדם, ובמיוחד בהתנהגותו בקשר למעצר גופו, הזהירות והקפדנות נחוצות ביתר.

    ״ככל שמצויות סירכות בעברו של האדם בו מדובר, ובמיוחד בהתנהגותו בקשר למעצר גופו, הזהירות והקפדנות נחוצות ביתר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • עיון חוזר
  • רשות עבודה
  • מפקחים
  • ערבויות
  • חשש להימלטות
  • שיבוש מהלכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10989/05

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב

בתיק ב"ש 93454/05, ת"פ 40125/05 שניתנה ביום

28.11.05 על-ידי השופטת נגה אהד

בשם העורר: עו"ד

ישראל קליין

בשם המשיבה: עו"ד גלי

פילובסקי

החלטה

א.(א) העורר עומד לדין על עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הדחה בחקירה תוך מתן טובת הנאה, הדחה בעדות ושיבוש מהלכי משפט. לפי הנטען בכתב האישום, יזם את הפללתו של אחר בעבירת מין חמורה ולשם כך קשר עם שניים, איש ואשה, שעמדו בינתיים לדין, הורשעו ונדונו ל-12 ו-9 חודשי מאסר בפועל בהתאמה. אכן הצליחה המזימה תחילה וכתוצאה הועמד אותו אחר לדין ונעצר עד תום ההליכים. העורר אף התחמק מן הרשויות, שחיפשו אחריו שבועות ארוכים. משנעצר והוגש כתב האישום החליט בית המשפט המחוזי (השופט כבוב) לעצרו מעצר בית מלא, שלימים הופר על-ידיו.

(2) בקשה לביטול מעצר בית ולרשות עבודה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי (השופטת אהד) בנימוק כי יש צורך לבחון את המפקחים, וערבויות הולמות, והדבר לא נעשה. נאמר, כי העורר הוכיח בעבר שנמלט מן המשטרה והפר את מעצר הבית, ולכן יש לבדוק היטב את הפיקוח עליו.

ב.(1) נטען מטעם העורר בערר ובדיון, כי התיק הוגש בשל שיתוף פעולה של העורר עם המשטרה, ומחסלים עמו חשבונות, וכי משפטו עשוי להימשך חודשים רבים, אך פרשת התביעה נסתיימה ולכן אין חשש לשיבוש הליכים, וגם ההפרה שהיתה לא היתה מהותית. עוד נטען כי התירו לעורר פעמים אחדות לצאת לאירועי משפחה. הוגשה הודעה מאת מנכ"ל חברת מוניות המוכן להעסיק את העורר כסדרן בפיקוחו של המנכ"ל.

(2) מטעם המדינה נטען כי גליון ההרשעות הקודמות של העורר כולל עבירות של החזקת מקום לזנות, איומים, היזק לרכוש, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, תקיפת קטין וגרימת חבלה של ממש וביצוע עבודות בלא היתר, בנוסף לעבירה שהוא עומד עליה לדין. אמנם, נחלשה עילת השיבוש אך יש חשש להימלטות נוכח ההפרות, וכשהמדובר בעבודה בתחנת מוניות אכן גובר במיוחד חשש כזה.

ג.(1) אכן במעצר בית ככלל יש מקום לעיון חוזר בתנאים המתאימים, כחלוף זמן ואם קוימו הוראותיו (ע"פ 1626/91 דקה נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(5) 76, המשנה לנשיא אלון); זאת מתוך הנחה כי יש במעצר בית (שמבחינה משפטית הוא בגדר תנאים מגבילים ולא "מעצר", כפי שהעיר השופט בך ( שם, 82)) כדי להכביד על הנוגע בדבר; אוסיף, עם זאת, כי אין להשוות כלל ועיקר בינו לבין מעצר במתקן כליאה (ראו בג"צ 5555/05 פדרמן נ' אלוף פיקוד המרכז, (טרם פורסם)). מטבע הדברים ישנו הצורך האנושי לבוא בין הבריות וגם להתפרנס. אך במה דברים אמורים, במי שהתנהגותו המצטברת מצדיקה ליתן בו אמון על-ידי הקלה בתנאי מעצר הבית. ככל שמצויות סירכות בעברו של האדם בו מדובר, ובמיוחד בהתנהגותו בקשר למעצר גופו, הזהירות והקפדנות נחוצות ביתר. בענייננו, המדובר במי שתחילה ביקש לחמוק מן המעצר ומשנעצר הפר את התנאים, גם אם לא היתה זו הפרה שהצדיקה החזרתו למעצר מאחורי סורג ובריח, ואף עברו הפלילי אינו תורם לאמון בו. לכן איני רואה מקום להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אוסיף, כי מן ההחלטה עולה שלא נסגרה הדלת לבדיקתה של בקשת הקלה בתנאים מתוך התיחסות לטיב העבודה, למפקחים ולערבויות. לבא כוחו המלומד של העורר מוכרות כמובן הדרכים להידרשות לכך. כאמור, לא אוכל להיעתר לערר זה.

ניתנה היום, ה' בכסלו תשס"ו

(6.12.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7768/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1במעצר בית ככלל יש מקום לעיון חוזר בתנאים המתאימים, כחלוף זמן ואם קוימו הוראותיו, אך אין להשוות אותו כלל ועיקר למעצר במתקן כליאה.
  2. 2ככל שמצויות סירכות בעברו של האדם, ובמיוחד בהתנהגותו בקשר למעצר גופו, הזהירות והקפדנות נחוצות ביתר.