החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1120/21 מדינת ישראל נ. אורן עזרא

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה הראשונה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם. נקבע כי לנוכח חזקת המסוכנות, עברו הפלילי המכביד והעבירות המיוחסות לו, אין מקום לשינוי תנאי המעצר בשלב זה. טענה בדבר חלופה טיפולית תידון בתום ההליך או במסגרת בקשה לעיון חוזר.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין, במסגרת פרשה שבה הופעל סוכן סמוי. בית המשפט הורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים למרות המלצת שירות המבחן לחלופה טיפולית, לנוכח עברו הפלילי וכישלון ניסיונות טיפוליים. הבקשה הנוכחית להארכת המעצר מוגשת לאחר תשעה חודשים, והמועד לשמיעת ההוכחות נקבע לחודש אפריל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל מסוכנותו ועברו הפלילי?
  2. 2.האם יש מקום להורות על שינוי תנאי המעצר לנוכח המלצת שירות המבחן לחלופת מעצר טיפולית?

הלכות

  1. 1

    בשל עבר פלילי מכביד, חזקת המסוכנות הסטטוטורית והיעדר אפשרות לאיין את המסוכנות בחלופת מעצר, יש להאריך את המעצר

    ״אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצר המשיב ב-90 ימים החל מיום 4.3.2021 או עד למתן פסק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טיעון בדבר מסוכנות שניתן לצמצם בחלופה טיפולית ייבחן בתום ההליך העיקרי או במסגרת בקשה לעיון חוזר, ולא בהליך הארכת המעצר

    ״נראה כי המקום לדון בטיעון מעין זה, הוא לא בעת הזו באכסניה זו כי אם בתום ההליך העיקרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חזקת מסוכנות
  • עבר פלילי
  • חלופת מעצר
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • עיון חוזר
  • סחר בסמים
  • קוקאין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1120/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מרדכי מייק מור מירשווילי

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד יובל קדר

בשם המשיב:

עו"ד רותם טובול

החלטה

לפנַי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים החל מיום 4.3.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 74742-06-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

1.

ביום 4.6.2020 הוגש נגד המשיב ונגד נאשמים נוספים, במסגרת פרשה בה הופעל סוכן סמוי על ידי המשטרה, כתב אישום המייחס למשיב עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 9.8.2020 ניתנה הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה ובית המשפט הורה על הגשת תסקיר מעצר. ביום 2.11.2020 הורה בית המשפט על מעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו. נקבע כי נוכח המעשים המיוחסים למשיב, עברו הפלילי המכביד, כישלון ניסיונות טיפוליים והעובדה שמדובר בשתי עבירות חוזרות מהחמורות מסוגן, אין מקום לשחרורו לחלופת מעצר; זאת למרות הערכת שירות המבחן כי ניתן לצמצם את מסוכנותו באמצעות מסגרת טיפולית אינטנסיבית. ערר שהגיש המשיב על החלטה זו נמחק בהסכמתו.

2.

מכאן לבקשה שלפנַי להארכת מעצר המשיב בפעם הראשונה מעבר לתשעה חודשים. בבקשה טוענת המבקשת כי המעשים המיוחסים למשיב מקימים חזקת מסוכנות סטטוטורית ומכלול נסיבות העניין מלמד על מסוכנות רבה אשר לא ניתן לאיינה בחלופת מעצר. מסוכנות זו נלמדת גם מעברו הפלילי ומנסיבות המעשים המיוחסים לו אשר מצביעים על נגישותו לסמים קשים ועל דפוסי פעולתו בתחום הסחר בסמים. חלקו של המשיב בביצוע עבירות הסמים לא היה של איש "בחזית" הסחר, אלא בדרג "הניהולי". למשיב קיים עבר פלילי מכביד הכולל הרשעה בעבירת סמים, בגינה ריצה מאסר בפועל ואף הושת עליו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה בתיק זה. המשיב גם הורשע בעבירות סמים נוספות, שוד, רכוש, אלימות, פריצה ועוד. באשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, הדחיות והעיכובים שהיו עד כה נבעו מהיקפה של הפרשה, מבקשות שונות של באי-כוח הנאשמים בפרשה ומהשלכות התפשטות מגפת הקורונה. מועד לשמיעת ההוכחות נקבע לחודש אפריל.

3.

לטענת ב"כ המשיב, מקרה זה הינו מקרה חריג והגם שיש למשיב עבר פלילי מכביד, שירות המבחן המליץ כי ישהה בחלופת מעצר סגורה המצמצמת את הסיכון הנשקף ממנו ויחל בהליך שיקום. אין מקום לייחס למשיב אלא את העבירות המפורטות בכתב האישום ועל כן אין לייחס לו תפקיד בכיר בביצוע העבירות. יש גם לקחת בחשבון את העובדה שהמשיב נמצא יחד עם בת זוגתו בטיפולי פוריות החל משנת 2018, ללא הצלחה. הליכי הגישור לא צלחו והמשיב אינו אחראי על העיכובים בניהול התיק העיקרי, וכל הדחיות שהיו מטעמו היו מפאת נימוקים מוצדקים כגון קבלת חומרי החקירה וכיוצא בזה. על כן ככל הנראה המשפט ייערך זמן ניכר ובשעה שהומלץ על חלופת מעצר קונקרטית וטובה, יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, כדי שיוזמן תסקיר משלים עדכני שיבחן את האפשרות לשלב את המשיב בקהילה טיפולית.

4.

כפי שציינתי ביום 1.3.2021 בהחלטה בעניינו של שותפו של המשיב, כתב האישום מייחס לנאשמים עבירות של סחר בסמים בהיקף משמעותי. כמו כן למשיב עבר פלילי עשיר ביותר וזאת משחר נעוריו. העבירות בהן הורשע בעברו, כוללות בין היתר עבירות סמים ועבירות אלימות. אכן שירות המבחן המליץ ביום 12.10.2020 כי הוא ישולב בקהילה טיפולית סגורה ואינטנסיבית. ואולם נראה כי המקום לדון בטיעון מעין זה, הוא לא בעת הזו באכסניה זו כי אם בתום ההליך העיקרי (אם יורשע המשיב בדינו) או אם בית המשפט המחוזי יראה לנכון לדון בעניין במסגרת בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר, אם תוגש בקשה מעין זו לפניו. לעת הזאת, בכל הנוגע לבית משפט זה, נוכח ההערכה שמעתה ואילך ההליך העיקרי יתנהל בקצב מהיר ויעיל, אין מקום להורות על שינוי תנאי המעצר.

בשים לב לכל האמור, אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצר המשיב ב-90 ימים החל מיום 4.3.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 74742-06-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ו באדר התשפ"א (10.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3466/21מדינת ישראל נ. אורן עזראהחלטה

הלכות

  1. 1בשל עבר פלילי מכביד, חזקת המסוכנות הסטטוטורית והיעדר אפשרות לאיין את המסוכנות בחלופת מעצר, יש להאריך את המעצר
  2. 2טיעון בדבר מסוכנות שניתן לצמצם בחלופה טיפולית ייבחן בתום ההליך העיקרי או במסגרת בקשה לעיון חוזר, ולא בהליך הארכת המעצר