בש"פ 11519/05 מדינת ישראל נ. מוראד שניורה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב 1 מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

נגד המשיבים הוגש ביום 24.3.05 כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. על-פי המתואר בכתב האישום, המשיבים יחד עם שניים אחרים תקפו ביום 19.12.04 מגדל עופות ממושב גילת. הארבעה היכו את המתלונן במוטות ברזל בראשו, התנפלו עליו, הפילו אותו והיכו אותו בעוצמה בכל חלקי גופו. הארבעה גנבו מהמתלונן כספים בסך 134,500 ש"ח וכן שני מכשירי טלפון סלולאריים. לאחר מכן קשרו הארבעה את המתלונן בידיו וברגליו, סתמו פיו בסמרטוט, הותירוהו במקום חבול ומדמם ונמלטו מהמקום. בגין המעשים המתוארים מיוחסות למשיבים עבירות של שוד מזוין וחבלה חמורה בכוונה מחמירה (למשיב 2 מיוחסות אף עבירות של שהייה בלתי חוקית והתחזות והפרעה לשוטר). משהוגש כתב האישום החליט בית המשפט המחוזי (השופטת ו' מרוז ) ביום 29.5.05 להורות על מעצר המשיב 1 עד תום ההליכים. בקשה לעיון חוזר בנוגע לאפשרות שחרורו של המשיב 1 לחלופת מעצר נדחתה ביום 12.9.05. ערר על ההחלטה האמורה נדחה על ידי בית משפט זה (השופט א' א' לוי ) ביום 16.10.05. יצוין עוד, כי בחודש יוני 2005 נעצר חשוד נוסף בפרשה והוגש נגדו כתב אישום נפרד. ביום 29.9.05 הורה בית המשפט המחוזי (הנשיא י' פלפל ) על איחוד הדיון בשני התיקים. ביום 18.12.05 החלטתי, לאור הסכמת בא כוחו של המשיב 2, להאריך את מעצרו של המשיב 2 ב-90 ימים, החל מיום 24.12.05. כעת הגיעה העת לדון בבקשה להאריך את מעצרו של המשיב 1.

בדיון שנערך בפניי הצביעה באת-כוחו של המשיב 1 על כך ששמיעת הראיות במשפט טרם החלה, עוד הוסיפה כי חלקו של המשיב בפרשה לא היה מרכזי ולשיטתה, היה מזערי. לפיכך טענה כי יש מקום להורות על שחרורו לחלופת מעצר. שתי ישיבות ההוכחות הראשונות צפויות להתקיים ביום 15.1.06 וביום 24.1.06. אכן, מצב בו חלפו תשעה חודשים מאז הוגש כתב האישום ופרשת ההוכחות טרם החלה הינו מצב בלתי ראוי. עם זאת, מתוך עיון בחומר שבפניי עולה כי התמשכות ההליכים מקורה בצירוף נסיבות שמקורן בגורמים שונים, החל מבעיות ייצוג, המשך בהוספת נאשם שנעצר מאוחר יותר והמשך באיחוד התיקים והחלפת הרכב. אך בשל אלה לא פחתה המסוכנות הנשקפת מהמשיב 1. יש לציין עוד, כי למשיב 1 עבר פלילי בעבירות רכוש וכי העבירות להן היה, לכאורה, שותף בתיק זה מצביעות על המסוכנות הטמונה בו. יצויין כי גם לפי טענות הסנגוריה המשיב 1 היה מעורב בעת תקיפתו של קרבן השוד. לפיכך אני נעתרת לבקשה. מעצרו של המשיב 1 יוארך, אפוא, ב-90 ימים, החל מיום 24.12.05 או עד למתן פסק דין בת"פ 8099/05 ות"פ 8165/05 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. אוסיף עוד כי מן הראוי שלאחר העיכובים והאילוצים ביחס לשמיעת הראיות יקבע התיק להמשך השמיעה בתקופת הארכת המעצר.