לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בבאר שבע לבית המשפט בנצרת. נימוקי ההחלטה הם הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק בין מקום מגוריו לבית המשפט, והעובדה שטרם נערכה הקראה. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לנצרת.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט בו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט בו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבאר שבע לנצרת בשל מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, והמרחק הגיאוגרפי מקום מגוריו מבית המשפt שבו קבוע הדיון מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכפר דבוריה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1154/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יוסף ראגב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
עבד ג'יג'יני
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 30250575328 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכפר דבוריה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בנצרת.