החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 11640/04 גדי שיוביץ נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין שניתן בשנת 2004. המבקש טען למצב בריאותי לקוי, אך לא צירף אישורים לנבצרות לאורך כל התקופה ולא הסביר מדוע לא פעל לבקש ארכה באמצעות בא כוחו או קרוביו. בית המשפט קבע כי אין טעם סביר למתן הארכה ואין טענה ערעורית ראויה לבירור.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 10.6.04. המבקש טען כי מצבו הבריאותי מנע ממנו להגיש ערעור במועד, אך לא צורפו אישורים רפואיים על נבצרות לאורך כל התקופה. המבקש לא פעל במהלך התקופה הארוכה לבקש ארכה באמצעות בא כוח או קרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקש לא הציג אישורים על נבצרות וההמתנה הייתה ארוכה מאוד?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר אינה מגלה טעם סביר למתן ארכה, גם לפי אמת המידה המקלה הנקוטה בהליכים פליליים.

    ״במצב זה, אין הבקשה מגלה טעם סביר למתן ארכה, אפילו על פי אמת המידה המקלה הנקוטה לעניין זה בהליכים פליליים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול נוסף לדחיית הבקשה הוא היעדר טענה ערעורית ראויה לבירור, בהתחשב בכך שההכרעה נגעה לאורך הארכה לביצוע צו ההריסה ובא כוח המבקש משך את הערעור בכפוף לכך.

    ״קשה לגלות בנסיבות העניין טענה ערעורית ראויה לבירור במידה כזו, היכולה להצדיק מתן ארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • נבצרות
  • טעם סביר
  • צו ההריסה
  • הליכים פליליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

11640/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

גדי שיוביץ

נ ג ד

המשיב:

עיריית חיפה

בקשה לשנות מועד הגשה

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 10.6.04. לטענת המבקש, בשל מצבו הבריאותי הלקוי, לא היה בידו להגיש הליך ערעורי במועד. דא עקא, לא צורפו אישורים המעידים על נבצרות מהגשת ההליך במשך כל התקופה הארוכה מאז פסק הדין. גם לא ברור, מדוע לא פעל המבקש במהלך תקופה ארוכה זו, בין באמצעות בא כוח ובין באמצעות מי מקרוביו, כדי לבקש ארכה, והמתין פרק זמן כה ארוך. במצב זה, אין הבקשה מגלה טעם סביר למתן ארכה, אפילו על פי אמת המידה המקלה הנקוטה לעניין זה בהליכים פליליים. יש להעיר כי לנוכח תוכנו של פסק הדין, אשר השאלה היחידה שהוכרעה בו היא אורך הארכה שניתנה לביצוע צו ההריסה, ולנוכח העובדה שבא כוח המבקש הסכים, בכפוף לעניין זה, למשוך את ערעורו בערכאה הקודמת, קשה לגלות בנסיבות העניין טענה ערעורית ראויה לבירור במידה כזו, היכולה להצדיק מתן ארכה. גם מבחינה זו, דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ז בטבת תשס"ה (29.12.04).

עודד

שחם, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר אינה מגלה טעם סביר למתן ארכה, גם לפי אמת המידה המקלה הנקוטה בהליכים פליליים.
  2. 2שיקול נוסף לדחיית הבקשה הוא היעדר טענה ערעורית ראויה לבירור, בהתחשב בכך שההכרעה נגעה לאורך הארכה לביצוע צו ההריסה ובא כוח המבקש משך את הערעור בכפוף לכך.