החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1179/97 טופוריה אוצ'ה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערר על צו מעצר עד תום ההליכים בנאשם שהואשם בנסיון אינוס ובמעשים מגונים כלפי מתלוננת צעירה. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה, ולא הוצגו נסיבות יוצאות דופן שיצדיקו חלופת מעצר. התקופה שנותרה עד סיום המשפט אינה ארוכה, ולכן לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המעצר.

העובדות

העורר, צעיר בן 19, הואשם בנסיון אינוס, מעשה מגונה, איומים, מעשה מגונה בפומבי ושהייה בלתי חוקית בישראל. לפי כתב האישום תפס את המתלוננת, צעירה בת 18, בגן ציבורי וניסה לאנסה. הוא נכנס לישראל בהיתר לתקופה של 15 ימים ולא עזב את הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חלופת מעצר לנאשם שנשקפת לגביו ראיה לכאורה לעבירות מין חמורות?
  2. 2.האם שהייה בלתי חוקית בישראל ותקופה שנותרה למשפט מצדיקות דחיית הערר?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר בעבירות מין חמורות, על הסנגור להראות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות חלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים.

    ״נוכח עבירות אלה היה על בא כוח העורר להראות נסיבות יוצאות דופן שיצדיקו נקיטת חלופה למעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • נסיבות יוצאות דופן
  • נסיון אינוס
  • מעשה מגונה
  • שהייה בלתי חוקית
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העורר

:

טופוריה

אוצ'ה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב יפו בת.פ.ח. 152/96 שניתנה

ביום

29.12.96 על ידי כבוד השופט א' בייזר

תאריך

הישיבה: ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97)

בשם

העורר: עו"ד ירון דוד

בשם

המשיבה: עו"ד שילה

ה

ח ל ט ה

1.על העורר הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו כתב אישום בשל עבירות של נסיון אינוס, מעשה מגונה, איומים, מעשה מגונה בפומבי וכן שהייה בלתי חוקית בישראל. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, תפס העורר, שהוא צעיר כבן 19 שנים, את המתלוננת, שהיא צעירה כבת 18 שנים, בגן ציבורי וניסה לאנסה, עשה בה מעשים מגונים וכן עשה בפניה מעשה מגונה בפומבי.

בית המשפט המחוזי ציוה לעצור את המתלונן עד תום ההליכים. מכאן עררו של העורר.

2.כפי שמתברר הטריד העורר את המתלוננת פעמים מספר בעבר, בטרם עשה בה את המעשים נשוא כתב האישום. המתלוננת זיהתה אותו כאשר יצאה למקום עם שוטרים ושם זיהתה אותו. כן זיהתה אבזם חגורה ושעון שהיו עליו. העורר טען שבשעת מעשה היה במקום עבודתו יחד עם אחיו, אולם בחקירת אחיו התגלה שאחיו לא עבד כלל באותו יום. קיימות, אפוא, ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב.

3.נוכח עבירות אלה היה על בא כוח העורר להראות נסיבות יוצאות דופן שיצדיקו נקיטת חלופה למעצר. לא מצאתי בדבריו דבר וחצי דבר שיצדיק זאת.

לכך יש להוסיף כי העורר נכנס לישראל ביום 22.4.96 על פי היתר כניסה לתקופה מוגבלת של 15 ימים, אך לא עזב את הארץ עד היום הזה.

עוד יצוין כי המשך משפטו של העורר נקבע לימים 20.4.96 ו- 21.4.96 ויש להניח שהמשפט יסתיים באותם ימים. התקופה שנותרה איננה ארוכה וגם בכך טעם לדחות את עררו.

4. הערר נדחה.

ניתנה היום, ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97011790.

M02

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מדובר בעבירות מין חמורות, על הסנגור להראות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות חלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים.