החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1188/17 איוון לבדב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי נאשם בייבוא סמים מסוכנים, שנתפס עם כמויות סם משמעותיות, מסוכן ברמה גבוהה, וכי שירות המבחן לא המליץ על שחרור. הפגם בחלופה נעוץ באישיות הנאשם ולא במפקחים, ולכן אין מקום להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני.

העובדות

העורר הואשם בקשירת קשר לביצוע פשע וייבוא סם מסוכן, לאחר שקיבל לחזקתו מארזים של קוקאין ו-LSD שיובאו מאירופה. הוא נתפס בנתב"ג בחזרה מפריז ובגופו נתגלו אריזות סמים, ופלט אריזות נוספות במהלך אשפוזו. אין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה וחזקת מסוכנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני או על חלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות ייבוא סמים?

הלכות

  1. 1

    שירות המבחן לא המליץ על שחרור והביע ספקנות לגבי מידת היענות הנאשם לסמכות, והפגם בחלופה נעוץ באישיות הנאשם ולא במפקחים.

    ״יש והפגם בחלופה אינו נעוץ באישיות המפקחים אלא באישיות הנאשם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • פיקוח אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • ייבוא סם מסוכן
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • ראיות לכאורה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1188/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

איוון לבדב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז מיום 4.1.2017 במ"ת 22090-10-16 שניתנה על ידי כבוד

השופטת נ' בכור

תאריך הישיבה: ט"ז

בשבט התשע"ז (12.2.2017)

בשם העורר: עו"ד

חיה ציון זכאי

בשם המשיבה: עו"ד

רחלי זוארץ-לוי

החלטה

1.מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (מ"ת 22090-10-16, כבוד השופטת נ' בכור ) לפיה נעצר העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וייבוא סם מסוכן. על פי העובדות, במחצית שנת 2016, קשר העורר קשר עם אחרים לייבא סמים מאירופה לארץ. במסגרת הקשר ולשם קידומו, טס העורר מישראל לגרמניה ומשם למדינות נוספות באירופה. באוגוסט 2016 קיבל העורר לחזקתו כ-18 מארזים של סמים מסוכנים, שכללו קוקאין במשקל של כ-100 גרם נטו ו-1337 ריבועי LSD . המחיר המוערך לגרם קוקאין הוא 550 ש"ח בממוצע, ולריבוע LSD 75 ש"ח בממוצע. בתחילת אוקטובר 2016, טס העורר מפריז לישראל. הוא עוכב על ידי המשטרה בנתב"ג. נתפסו בתחתוניו 11 אריזות סמים. הוא אושפז ובמהלך אשפוזו פלט 7 אריזות סמים נוספות מגופו. אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה, והחוק קובע חזקת מסוכנות בהינתן נסיבות העבירה.

טענת הסנגורית היא כי טעה בית משפט קמא בכך שלא הורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני. ניתן, להשקפתה, להעניק אמון בחלופה שהוצעה, לנוכח המפקחים ואישיות העורר.

2.דין הערר להידחות. שירות המבחן אינו ממליץ על שחרור העורר. נכתב כי לא יהיה בחלופה ביתית כדי להפחית הסיכון בשחרורו לאורך זמן, והובעה ספקנות באשר למידת היענותו לסמכות חבריו – המפקחים שהוצעו. כך הגם שהשירות התרשם בצורה חיובית מהמפקחים המוצעים. אכן, יש והפגם בחלופה אינו נעוץ באישיות המפקחים אלא באישיות הנאשם. כך התרשם שירות המבחן במקרה דנן, תוך עריכת שני תסקירי מעצר אודות העורר.

יתרה מכך, העבירה מצביעה על מסוכנות ברמה גבוהה. לכאורה, העורר הפגין תעוזה, נכונות לחצות גבולות – תרתי משמע, והנזק שעלול היה להיגרם לו הסם לא היה נתפס רב מאוד. על פני הדברים, הראיות לכאורה הן בעוצמה רבה. לכך יש להוסיף את הרווח שציפה העורר להרוויח מנסיעתו לאירופה, תוך תחשיב של כמות כל סם לעומת מחירו בשוק.

3.התוצאה היא שהסנגורית לא הצביעה על כל טעות שנפלה בהחלטת בית המשפט המחוזי. הערר נדחה.

ניתנה היום, ט"ז בשבט התשע"ז

(12.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שירות המבחן לא המליץ על שחרור והביע ספקנות לגבי מידת היענות הנאשם לסמכות, והפגם בחלופה נעוץ באישיות הנאשם ולא במפקחים.