החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1207/17 עמוס חי גויטע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - חלופת מעצר במוסד טיפוליבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעמ"ת שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על מעצרו של צעיר שהואשם ב-13 אישומים של אלימות ואיומים כלפי בת זוגו. נקבע כי הסיכון לנפגעת ממשי ותסקיר שירות המבחן מצביע על סיכון גבוה מאוד, ולכן החלופה במוסד טיפולי פתוח אינה משיגה את מטרת המעצר. הבקשה נדחתה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום המכיל 13 אישומים, בהם איומים, תקיפת בן זוג, פגיעה בפרטיות ובילוש, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בבת הזוג. האירועים התרחשו בחודשים האחרונים, סמוך לפני מעצרו. שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה מאוד להישנות האלימות כלפי הנפגעת. המבקש, כבן 20, ביקש שחרור לחלופה במוסד "בית נועם".

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נכון היה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר במוסד טיפולי לגברים אלימים לנוכח גילו הצעיר?
  2. 2.האם יש בחלופה המוצעת כדי להשיג את מטרת המעצר לנוכח הסיכון לנפגעת?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים סיכון ממשי לנפגעת ותסקיר שירות המבחן מצביע על רמת סיכון גבוהה מאוד להישנות האלימות, אין לאמץ חלופת מעצר במקום פתוח.

    ״מן המקובץ עולה כי הסיכון הנשקף לציבור, בדמות הנפגעת, הוא ממשי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופה שהוצעה אינה משיגה את מטרת המעצר גם אם המבקש יתקבל למוסד, ואין די בציון תובנות ראשוניות של המבקש לשינוי התנהגותו.

    ״אין בחלופה שהוצעה – אפילו אם יתקבל המבקש למוסד – כדי להשיג את מטרת המעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערר
  • תקיפת בן זוג
  • איומים
  • פגיעה בפרטיות
  • בילוש
  • מקום פתוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1207/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

עמוס חי גויטע

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעמ"ת 70665-01-17 שניתנה ביום

31.1.2017 על ידי כבוד השופט א' הימן

בשם המבקש: עו"ד

יעקב (יקי) קהן

החלטה

1.מונחת לפני בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, עמ"ת 70665-01-17 (כב' השופט א' הימן ), בגדרה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מ"ת 63248-12-16 (כב' השופט א' קורנהאוזר ), לפיה נעצר המבקש עד לסיום ההליכים. טענתו העיקרית היא כי לנוכח גילו הצעיר – כבן 20 שנה – נכון היה לשחררו, ולבחון את שילובו במקום הידוע כ"בית נועם", שמיועד לטיפול בגברים אלימים. השלב הראשון בבחינה זו הוא מתן הזדמנות לעבור ראיון במקום.

2.עיינתי בחומר. לא ראיתי שנפלה טעות בתוצאה המשותפת אליה הגיעו ערכאות קמא. די לומר כי נגד המבקש הוגש כתב אישום שהוכח, לכאורה, המכיל 13 אישומים. הוא מואשם במקרים שונים של איומים, תקיפת בן זוג, פגיעה בפרטיות, בילוש, או הטרדה אחרת, ואף תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבן זוג. האירועים התרחשו בחודשים האחרונים, לרבות סוף חודש דצמבר – תקופה קצרה קודם שנעצר המבקש. התמונה המצטיירת היא כי בשלב זה הוא נוהג באובססיביות, לכאורה, כלפי הנפגעת. האיומים כללו, למשל, איומי רצח תוך שימוש באקדח. שירות המבחן ערך תסקיר אודות המבקש. הוא סיכם את המצב בכך שהפרמטרים הרלוונטיים מצביעים על רמת סיכון גבוהה מאוד להישנות האלימות כלפי הנפגעת אם ישוחרר המבקש. על רקע זה, צדקו בתי משפט קמא בכך שנתנו משקל לעובדה שהמקום המיועד לטיפול הוא מקום פתוח.

מן המקובץ עולה כי הסיכון הנשקף לציבור, בדמות הנפגעת, הוא ממשי. אין בחלופה שהוצעה – אפילו אם יתקבל המבקש למוסד – כדי להשיג את מטרת המעצר. בהקשר זה יוער כי לא די בכך ששירות המבחן ציין שלמבקש תובנות ראשוניות להתנהגותו.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"א בשבט התשע"ז (7.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 70665-01-17

הלכות

  1. 1כאשר קיים סיכון ממשי לנפגעת ותסקיר שירות המבחן מצביע על רמת סיכון גבוהה מאוד להישנות האלימות, אין לאמץ חלופת מעצר במקום פתוח.
  2. 2חלופה שהוצעה אינה משיגה את מטרת המעצר גם אם המבקש יתקבל למוסד, ואין די בציון תובנות ראשוניות של המבקש לשינוי התנהגותו.