החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1208/17מדינת ישראל נ. איסמעיל ערוג

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני עונשין · הארכת מעצרבקשה להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה להארכת מעצרם של שני המשיבים בתיק של קשר לסיוע לאויב במלחמה לתקופה של 90 יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי בקשות דחייה שנבעו משינוי ייצוג של משיב 2 מחזקות את עמדת המדינה, וכי הקשיים בקצב המשפט אינם מוטלים על המדינה. העבירות מצביעות על מסוכנות גבוהה.

העובדות

המשיבים הואשמו בקשר לסיוע לאויב במלחמה, בעבירות של רצח, חטיפה ועבירות בנשק. בא כוחו של משיב 1 הסכים לבקשה לאחר הסכמה עם המדינה. סניגורתו של משיב 2 התנגדה לבקשה בטענה לאפשרות של הסדר, והסניגורית ביקשה שתי דחיות לצורך לימוד חומר החקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים לתקופה של 90 יום או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי?
  2. 2.האם קשיים בקצב המשפט שנובעים משינוי ייצוג והגשת בקשות דחייה מצד הסניגורית מונעים הארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    בקשות דחייה לצורך לימוד חומר החקירה, הנובעות משינוי ייצוג, מחזקות את עמדת המדינה לפיה יש מקום להאריך את תקופת המעצר

    ״בקשות מעין אלו מחזקות, בנסיבות העניין, את עמדת המדינה לפיה יש מקום להאריך את תקופת המעצר״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    העבירות של סיוע לאויב במלחמה מצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה

    ״יש לזכור, כי העבירות, הן בשל מהותן והן בשל ההקשר שלהן – סיוע לאויב במלחמה – מצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר שני
  • סיוע לאויב במלחמה
  • מסוכנות
  • ראיות לכאורה
  • קצב המשפט
  • דחיות
  • שינוי ייצוג
  • לימוד חומר החקירה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1208/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

איסמעיל ערוג

2. עבדאללה מוגרבי

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ז

בשבט התשע"ז (12.2.2017)

בשם המבקשת: עו"ד

איתמר גלבפיש

בשם משיב 1: עו"ד

אבו אחמד בסול

בשם משיב 2: עו"ד

מיכל פומרנץ

החלטה

1.מונחת בפניי בקשה להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, לתקופה של 90 יום, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי. על פי כתב האישום, המשיבים עברו עבירה של קשר לסיוע לאויב במלחמה (רצח, חטיפה ועבירות בנשק). נקבע כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס האשמה.

2.בא כוחו של משיב 1 הודיע בפתח הדיון כי הגיע להסכמה עם המדינה לגבי התיק העיקרי, ועל כן מסכים לבקשה הנידונה.

3.באשר למשיב 2, הודיעה סניגורתו כי יתכן מאוד שהצדדים יגיעו להסדר בתקופה הקרובה, אולם כל עוד העניין אינו סופי – מתנגדת היא לבקשה.

אין לקבל עמדה זו. די לומר כי בחודשים האחרונים או במהלך תקופת ההארכה הראשונה, ביקשה הסניגורית שתי דחיות לצורך לימוד חומר החקירה. בקשות אלה נבעו מכך שהסניגורית קיבלה את הייצוג של משיב 2 בתקופה האחרונה. ואולם, לצד ההבנה כי תיק מהסוג הנידון דורש זמן ללימוד החומר, בקשות מעין אלו מחזקות, בנסיבות העניין, את עמדת המדינה לפיה יש מקום להאריך את תקופת המעצר. כך משום שהקשיים בקצב המשפט אינם עומדים לפתחה של המדינה. יש לזכור, כי העבירות, הן בשל מהותן והן בשל ההקשר שלהן – סיוע לאויב במלחמה – מצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה. כאמור, לא ברור באיזה מידה המשפט מתקדם בתקופה האחרונה, אך בכל מקרה העניין קשור גם, כאמור, לשינוי הייצוג של משיב 2. להמחשת העניין, לפני כשבוע, התיק נקבע למתן מענה לכתב האישום, אך החומר הכתוב לא הוגש.

4.בהינתן כל האמור, הנני נעתר לבקשה, ומאריך את מעצרם של שני המשיבים לתקופה של 90 יום, החל מתאריך 17.2.2017, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 42407-02-16, בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם ביניהם.

ניתנה היום, ט"ז

בשבט התשע"ז (12.2.2017)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשות דחייה לצורך לימוד חומר החקירה, הנובעות משינוי ייצוג, מחזקות את עמדת המדינה לפיה יש מקום להאריך את תקופת המעצר
  2. 2העבירות של סיוע לאויב במלחמה מצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה