החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1237/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים, בתשעים ימים או עד מתן פסק דין בתפח"ע, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על מסוכנותו הנלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו ועל הפרת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני. ההחלטה כפופה להכרעה בבקשה לעיון חוזר שתלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מין ואלימות בביתו כלפי קטינה שהייתה כבת 10. לאחר תסקיר מעצר הועבר המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, והממונה על הפיקוח הפסיק את המעצר בשל הפרות תנאים ובהן הפרה מהותית. בית המשפט המחוזי אישר את ההחלטה, ובקשה לעיון חוזר במעצר תלויה ועומדת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל מסוכנותו והפרת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מוצדקת נוכח מסוכנות הנלמדת מחומרת העבירות והפרת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני

    ״נוכח מסוכנותו של המשיב הנלמדת מן העבירות החמורות המיוחסות לו בכתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר ראשונה
  • תשעה חודשים
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • עיון חוזר
  • עבירות מין
  • תסקיר מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1237/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה (ראשונה)

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה

– מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"א באדר א התשפ"ב

(22.2.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד סיגל בלום

בשם המשיב:

עו"ד ארז אבוהב

החלטה

1.

בפני בקשה להארכת מעצר ראשונה של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפת – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 28.2.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפח"ע 68655-11-20 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2.

בתמצית ייאמר כי ביום 29.11.2020 הוגש נגד המשיב, יליד 1981, כתב אישום המייחס לו ביצוע של עבירות מין ואלימות בביתו הקטינה, ילידת 2004, במספר רב של מועדים בעת שהייתה כבת 10 (להלן: המתלוננת ). בד בבד עם הגשת כתב האישום נגדו הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים (מ"ת 68637-11-20). בדיון שהתקיים ביום 7.12.2020 הסכים בא-כוחו של המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, ובסופו הורה בית המשפט המחוזי על קבלת תסקיר מעצר בעניינו.

3.

ביום 31.12.2020 התקבל תסקיר של שירות המבחן ובו, בעיקרו של דבר, הומלץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בביתו של אחיו בפיקוח אנושי ותוך איסור על יצירת קשר עם המתלוננת. בהמשך, לאחר שהתקבל ביום 10.1.2021 תסקיר משלים בעניינו של המשיב, ביום 3.2.2021 הורה בית המשפט המחוזי על העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני.

4.

מבלי לפרט יצוין כי ביום 7.2.2022, לאחר שנערכו למשיב שני שימועים, הורה הממונה על הפיקוח האלקטרוני על הפסקת מעצרו בפיקוח האלקטרוני והשבתו למעצר מאחורי סורג ובריח. זאת, על רקע מספר הפרות של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, ובכללן גם הפרה מהותית (שבגדרה נמצא המשיב במקום המעצר עם חלק מילדיו הקטינים ללא המפקחים). למחרת היום, בתום דיון במעמד הצדדים, אישר בית המשפט המחוזי את החלטתו של הממונה על הפיקוח האלקטרוני.

5.

אשר להליך העיקרי, בדיון ביום 23.12.2021 הסתיימה חקירתה הנגדית של המתלוננת. לעת הזו קבועים ארבעה מועדי הוכחות נוספים לחודש אפריל 2022.

6.

להשלמת התמונה יצוין כי בשלב זה תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי בקשה מטעם המשיב לעיון חוזר במעצרו. דיון בבקשה האמורה קבוע נכון לעת הזו ליום 27.2.2022.

7.

בדיון שהתקיים בפני ביום 22.2.2022 טענה באת-כוח המדינה כי יש מקום להאריך את מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח, בהתחשב בחומרה הברורה העולה מכתב האישום וכן בכך שהמשיב הפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני. מנגד, בא-כוחו של המשיב טען כי אין מקום להאריך את מעצרו בעת הזו על רקע התמשכות ההליכים ובהתחשב בכך שעדותה של המתלוננת הסתיימה. בא-כוחו של המשיב אף הדגיש כי הוא נעדר עבר פלילי.

8.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בעת הזו, נוכח מסוכנותו של המשיב הנלמדת מן העבירות החמורות המיוחסות לו בכתב האישום, ובשים לב לכך שהפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, שוכנעתי כי יש הצדקה להיעתר לבקשה.

9.

אין צריך לומר שהחלטתי בעניין זה כפופה לכל החלטה שתתקבל בהליך העיון החוזר, שבו יחליט בית המשפט המחוזי כחכמתו בהתאם לטענות שיוצגו בפניו.

10.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 28.2.2022 בתשעים

ימים או עד למתן פסק דין בתפח"ע 68655-11-20 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ג באדר א התשפ"ב (24.2.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מוצדקת נוכח מסוכנות הנלמדת מחומרת העבירות והפרת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני