החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1250/01 איתן נחמני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות שוד ואיומיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות שוד ואיומים. נקבע כי לנוכח הודאת העורר, הרשעותיו הקודמות הרבות והעבירה שנעברה בזמן תלוי מאסר על תנאי, מסוכנותו מונעת חלופת מעצר או שחרור לקהילה טיפולית.

העובדות

לעורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד ואיומים כלפי מתלוננת מבוגרת ועובר אורח. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים. העורר טען כי מדובר בכייסות פשוטה ולא בשוד, וביקש שחרור בערובה או לקהילה טיפולית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר או לקהילה טיפולית לגמילה מסמים בעניינו של נאשם בעבירות שוד ואיומים, לאור הרשעותיו הקודמות ומסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן הנאשם הודה במעשיו, קיימות ראיות לכאורה, ולחובתו הרשעות קודמות רבות ועבירה שנעברה בזמן תלוי מאסר על תנאי, אין מקום לחלופת מעצר, ומסוכנותו מצדיקה את המשך מעצרו.

    ״מעשיו הנדונים של העורר והמעשים שעשה בעבר מדברים בשפה ברורה על מסוכנותו ועל כך שאין לתת בו אמון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • איומים
  • ערר
  • מסוכנות
  • הרשעות קודמות
  • קהילה טיפולית
  • גמילה מסמים
  • ראיות לכאורה
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1250/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

העורר

:

איתן

נחמני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב-יפו בב"ש 90004/01 שניתנה

ביום

30.1.01 על ידי כבוד השופטת

ר'

לבהר שרון

תאריך

הישיבה: י"ג באדר תשס"א (8.3.01)

בשם

העורר: עו"ד יעקב שקלאר

בשם

המשיבה: עו"ד דודי זכריה

החלטה

1.על העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו המייחס לו עבירות של שוד ושל איומים. לפי הנטען, בתמצית, עקב העורר אחרי המתלוננת - ילידת 1928 - עד ביתה ובחדר המדרגות התנפל עליה, סתם את פיה בסמרטוט וגנב את ארנקה. העורר איים על עובר אורח שנחלץ לעזרתה של המתלוננת במלים "תיזהר אני דוקר אותך". בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' לבהר שרון), בהחלטתו מיום 30.1.01, ציוה לעצור את העורר עד תום ההליכים. מכאן עררו.

2.בעררו שבכתב וכן בדיון לפני הדגיש בא כוח העורר שמדובר בעבירה קלה של "כייסות פשוטה" וכי אין ראיות לכך שהיה כאן מעשה שוד. עוד טען כי מן הראוי לאפשר לעורר להשתחרר בערובה ובתנאי שישהה - כחלופה למעצר - בקהילה טיפולית של נפגעי סמים.

לא מצאתי ממש בטענותיו. כפי שמתברר הודה העורר במעשיו ולא היתה מחלוקת שיש ראיות לכאורה להוכחת ההאשמות נגדו. לעורר הרשעות קודמות רבות בעבירות רכוש מסוגים שונים, החזקת נשק שלא כדין, נשיאת סכין ועבירות סמים. כמו כן לא ניצל הזדמנויות שניתנו לו לעבור תהליכים של גמילה מסמים. יתר על כן, העבירות הנדונות נעברו בזמן שהיה תלוי עליו מאסר על תנאי. מעשיו הנדונים של העורר והמעשים שעשה בעבר מדברים בשפה ברורה על מסוכנותו ועל כך שאין לתת בו אמון. נוכח כל אלה אין לנקוט לגבי העורר דרך של חלופה למעצר. לאור האמור לעיל, גם אין מקום לשקול בשלב זה שחרורו לקהילה טיפולית לגמילה מסמים.

2. הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ג באדר תשס"א

(8.3.01).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 90004/01

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן הנאשם הודה במעשיו, קיימות ראיות לכאורה, ולחובתו הרשעות קודמות רבות ועבירה שנעברה בזמן תלוי מאסר על תנאי, אין מקום לחלופת מעצר, ומסוכנותו מצדיקה את המשך מעצרו.