החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1258/21 מדינת ישראל נ. אסלאם חופאש

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום הליכים בעבירות נשק וחלוף הזמןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על קבלת הערר באופן חלקי, והורה על הכנת תסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב, שהואשם בעבירות נשק, לנוכח אי-הבהירות לגבי נגישותו לכלי הנשק ואורחות חייו. עד להחלטה אחרת הורה על המשך מעצרו. העניין יוחזר לבית המשפט קמא לבחינה בהתחשב בתסקיר.

העובדות

המשיב הואשם בעבירות החזקת נשק. נקודת הזכות שעומדת לו היא חלוף הזמן מאז שנת 2018. המשיב נמלט כשהגיעה המשטרה לעצרו והסגיר עצמו רק לאחר שבוע, והנשקים לא אותרו. בית משפט קמא איזן את החשש למסוכנות במעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר המשיב עד תום הליכים בעבירות נשק חרף טענת חלוף הזמן מאז 2018?
  2. 2.האם יש להורות על הכנת תסקיר שירות המבחן בטרם הכרעה במעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    מקום שהנגישות של המשיב לכלי הנשק אינה ברורה ואורחות חייו אינם בהירים, יש להורות על הכנת תסקיר שירות המבחן בטרם החלטה בדבר מעצר בפיקוח אלקטרוני

    ״מאחר שלא ברורה הנגישות של המשיב לכלי הנשק, ודומה כי בשלב זה רב הנסתר על הגלוי לגבי אורחות חייו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלוף הזמן
  • מסוכנות
  • עבירות נשק
  • פיקוח אלקטרוני
  • זכות השתיקה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1258/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אסלאם חופאש

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק מ"ת 12445-02-21 שניתנה ביום 21.2.2021 על ידי

כבוד השופטת מ' גרינברג

תאריך הישיבה:

י"א באדר התשפ"א

(23.2.2021)

בשם העוררת:

עו"ד ענת גרינבאום

בשם המשיב:

עו"ד ג'לג'ולי איהב

החלטה

1.

נקודת הזכות שעומדת למשיב היא חלוף הזמן משנת 2018.

אל מול נקודת זכות זו, ניתן להציג את השיקולים הבאים:

א.

המדובר בעבירות נשק – מסוכנות סטטוטורית;

ב.

למשיב עבר פלילי בעבירות נשק;

ג.

המדובר במספר לא קטן של עבירות החזקת נשק;

ד.

המשיב שמר על זכות השתיקה, ולכך השלכה הן בפן הראייתי והן בפן המסוכנות (בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מדינת ישראל (10.3.2011));

ה.

הנשקים לא אותרו;

ו.

המשיב נמלט כאשר הגיעה המשטרה לעוצרו, והסגיר עצמו רק בחלוף שבוע ימים.

2.

איני רואה להשוות את עניינו של המשיב לעניינו של מטר, נוכח הנסיבות הרפואיות הקשות של מטר.

3.

אכן, בית משפט קמא איזן לכאורה את החשש למסוכנות במעצר בפיקוח אלקטרוני. עם זאת, מאחר שלא ברורה הנגישות של המשיב לכלי הנשק, ודומה כי בשלב זה רב הנסתר על הגלוי לגבי אורחות חייו, מצאתי לקבל את הערר במובן זה שעל שירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המשיב.

עם קבלת התסקיר, יוחזר עניינו של המשיב לבית משפט קמא שיבחן את החלטתו תוך התחשבות באמור בתסקיר.

4.

בשלב זה ועד להחלטה אחרת של בית משפט קמא או של בית משפט זה, אני מורה על המשך מעצרו של המשיב.

ניתנה

היום, י"א באדר התשפ"א (23.2.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מקום שהנגישות של המשיב לכלי הנשק אינה ברורה ואורחות חייו אינם בהירים, יש להורות על הכנת תסקיר שירות המבחן בטרם החלטה בדבר מעצר בפיקוח אלקטרוני