החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1269/04 מדינת ישראל נ. יורם(רן) עובד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאים מגבילים בערעור לאחר ריצוי מאסרבקשה לשינוי תנאי שחרור בערובה במסגרת ערעור המדינה על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע בקשירת קשר לביצוע פשע וריצה את מאסרו, ביקש לשנות את תנאי השחרור בערובה שנקבעו לו בערעור המדינה, לאחר שטען כי אינו מסוגל לגייס את הערובה הכספית והערבים. בית המשפט דחה את הבקשה והותיר את החלטתו הקודמת על כנה.

העובדות

המבקש הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע ונגזרו עליו ארבע שנות מאסר, והמדינה הגישה ערעור. לאחר שריצה את תקופת המאסר, התבקשו תנאים מגבילים להבטחת התייצבותו בערעור. בית המשפט התיר למבקש לצאת מן הארץ בכפוף להפקדת ערובה כספית וערבויות צד ג', והמבקש טען כי לא הצליח לגייסן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את תנאי השחרור בערובה שנקבעו למבקש, לרבות סכום הערובה וערבויות צד ג', בשל אי יכולתו לגייסם?

הלכות

  1. 1

    שינוי תנאי מגבילים בערעור ייבחן לאחר בחינת טענות הצדדים, והחלטה קודמת שניתנה לאחר שיקול דעת תישאר על כנה כשאין מקום לשינוי

    ״לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את העניין, הגעתי למסקנה כי אין מקום לשנות את ההחלטה מיום 19.2.04.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תנאים מגבילים
  • ערובה
  • ערבות צד ג'
  • עיכוב יציאה מן הארץ
  • ערעור
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • שינוי תנאי שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1269/04

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

יורם (רן) עובד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לשינוי תנאי שחרור בערובה

בשם המבקש: עו"ד

ירום הלוי

בשם המשיבה: עו"ד

שאול כהן

החלטה

המבקש הורשע ביום 2.12.03 על ידי בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, ונגזר עליו עונש של ארבע שנות מאסר, מתוכם עשרים וארבעה חודשים ועשרים ותשעה ימים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי.

ביום 29.1.03 הגישה המשיבה לבית-משפט זה ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי. מאחר והמבקש כבר לא היה נתון במעצר, הואיל וריצה את תקופת המאסר שהוטלה עליו, ביקשה המשיבה, בהתאם לסעיף 44(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996, לקבוע תנאים מגבילים להבטחת התייצבותו בערעור.

בא-כוח המבקש ביקש לאפשר לו לצאת מן הארץ, על מנת להפגש עם משפחת בת זוגתו, אשר מתגוררת בהולנד. יש לציין כי המבקש נושא באזרחות הולנדית נוסף לאזרחותו הישראלית וכי הוא מנהל חלק מעסקיו שם.

ביום 19.2.04, החלטתי כי דין הבקשה להתקבל. הגם שבמקרה הנדון מצאתי הצדקה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המבקש, החלטתי כי הטלת ערובה מתאימה עשויה להקטין באופן משמעותי את סיכויי אי חזרתו לארץ.

בהתאם לאמור לעיל, ניתן נגד המבקש צו עיכוב יציאה מן הארץ עד למתן פסק דין בערעור שהוגש מטעם המדינה, אולם קבעתי באותה החלטה כי יהיה רשאי המבקש לצאת מן הארץ בכפוף להפקדת מזומן או ערבות בנקאית בסך של 200,000 ש"ח וכן ערבות צד ג' של שלושה אנשים על סך של 200,000 ש"ח.

ביום 7.3.04, הגיש המבקש בקשה לשינוי תנאי השחרור בערובה וטען כי לא הצליח לגייס את הסך 200,000 ש"ח וכמו כן לא הצליח לגייס שלושה ערבים לפי ההחלטה הנ"ל.

בא-כוח המשיבה ביקש לדחות את הבקשה ולהשאיר את ההחלטה מיום 19.2.04 על כנה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את העניין, הגעתי למסקנה כי אין מקום לשנות את ההחלטה מיום 19.2.04.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום כ"ה באדר התשס"ד

(18.3.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7156/14מדינת ישראל נ. שלמה ניאמציקהחלטה

הלכות

  1. 1שינוי תנאי מגבילים בערעור ייבחן לאחר בחינת טענות הצדדים, והחלטה קודמת שניתנה לאחר שיקול דעת תישאר על כנה כשאין מקום לשינוי