החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1287/98 צביקה שעשע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · חלופת מעצר - מעצר בית מלאערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בדבר תנאי מעצר בית כחלופה למעצר

העורר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהטילה עליו מעצר בית מלא כחלופה למעצר, וביקש לקבוע כי אין ראיות לכאורה ואין עילת מעצר, או לחלופין לאפשר לו לצאת לעבוד. בית המשפט לא מצא להתערב בקביעות בדבר ראיות ועילת מעצר, ולא אישר יציאה לעבודה בהעדר מקום עבודה קבוע ותנאי פיקוח מתאימים. הערר נדחה, אך נפתחה האפשרות לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לשינוי התנאים אם יוצגו תנאי פיקוח יעילים.

העובדות

כנגד העורר ואחיו הוגש כתב אישום. האח הואשם ברצח צעיר שהתקוטט עימו. העורר הואשם בנשיאת נשק שלא כדין ובאיומים כלפי הצעיר וחבריו במהלך הקטטה שקדמה לירי. טרם הגשת כתב האישום עבד העורר בעבודות סבלות מזדמנות, ולא הוצג מקום עבודה קבוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי לגבי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד העורר?
  2. 2.האם יש להתיר לעורר לצאת לעבוד במסגרת חלופת מעצר הבית?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בקביעות בית המשפט המחוזי בדבר ראיות לכאורה ועילת מעצר כאשר אלה לא נסתרו.

    ״לא ראיתי להתערב בקביעותיו של בית המשפט קמא באשר לראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר כנגד העורר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר חלופה מתאימה והעדר מקום עבודה קבוע, אין מקום לאפשר יציאה לעבודה במסגרת חלופת מעצר הבית.

    ״אשר על כן אינני רואה כי ניתן להעתר לבקשה לאפשר לעורר לצאת לעבוד בשעות היום ולחייבו בשהות בדירה ששכר באשדוד רק בשעות הלילה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בית
  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • מקום עבודה קבוע
  • תנאי פיקוח
  • נשיאת נשק שלא כדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1287/98

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

העורר

:

צביקה

שעשע

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 8.2.98 בב"ש 10/98

שניתנה

על ידי כבוד השופט בייזר

בשם

העורר: עו"ד א' חימי

בשם

המשיבה: עו"ד ש' טובבין

החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט בייזר) מיום 8.2.98, להשית על העורר תנאים של מעצר בית מלא, בדירה שמחוץ לאזור השפלה, כחלופה למעצר.

כנגד העורר ואחיו הוגש כתב אישום בו הואשם האח ברצח צעיר שהתקוטט עימו, ואילו העורר הואשם בעבירות של נשיאת נשק שלא כדין ובאיומים כלפי אותו צעיר וחבריו במהלך הקטטה שקדמה לירי.

בא כוחו של העורר מבקש כי אקבע שאין ראיות לכאורה, ואף לא קמה עילת מעצר כנגד העורר. לחילופין מבקש הוא מבית משפט זה לקבוע כי העורר ישהה באותה דירה שמחוץ לאזור הארוע, באשדוד, אך בתנאי "מעצר בית חלקי", כך שיתאפשר לו לצאת לעבוד.

לא ראיתי להתערב בקביעותיו של בית המשפט קמא באשר לראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר כנגד העורר. אשר לחלופת המעצר, הסניגור המלומד לא הצביע בפני על חלופה מתאימה אחרת שיהיה בה כדי לענות על תכלית המעצר. התברר כי טרם הגשת כתב האישום עבד העורר בעבודות סבלות מזדמנות, ובפנינו לא הציג הסניגור מקום עבודה קבוע בו יועסק העורר.

אשר על כן אינני רואה כי ניתן להעתר לבקשה לאפשר לעורר לצאת לעבוד בשעות היום ולחייבו בשהות בדירה ששכר באשדוד רק בשעות הלילה.

עם זאת, אינני שוללת את האפשרות כי ניתן יהיה לשקול הקלה בתנאי שחרורו בערובה אם העורר יוכל להציג תשתית מתאימה שתבטיח פיקוח על העורר במקום עבודה קבוע.

א ם יעלה בידי סניגורו של העורר להצביע על תנאי פיקוח יעילים עם אפשרות עבודה, יוכל לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לשנות את התנאים שהתחייב בהם מרשו כחלופה למעצר.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, ז' באדר התשנ"ח (5.3.98).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98012870.

N01

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 10/98

הלכות

  1. 1לא יתערב בקביעות בית המשפט המחוזי בדבר ראיות לכאורה ועילת מעצר כאשר אלה לא נסתרו.
  2. 2בהעדר חלופה מתאימה והעדר מקום עבודה קבוע, אין מקום לאפשר יציאה לעבודה במסגרת חלופת מעצר הבית.