לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נדרש לבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לפתח תקווה. המבקש הודה בעובדות כתב האישום, מקום מגוריו רחוק מצפת, וטרם התקיימה הקראה. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לפתח תקווה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. מקום מגוריו בלוד רחוק מבית המשפט. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. מקום מגוריו בלוד רחוק מבית המשפט. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מצפת לפתח תקווה בשל המרחק הגיאוגרפי ממקום מגורי המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המרחק הגיאוגרפי ממקום מגורי הנאשם לבית המשפט הקבוע מכביד, והמבקש מודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בלוד לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1290/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
שי מור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 2.3.2017
בשם המבקש: עו"ד
אשר ארבל
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתתע"א 6049-01-17 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בלוד לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בפתח תקווה.