החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1301/15יעקב אמידי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי מתל אביב לאילת מטעמים רפואיים. נקבע כי משהנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום וכל עדי התביעה מתגוררים בתל אביב, העברת הדיון תהווה הכבדה בלתי סבירה על התביעה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירות של איומים, תקיפה, העלבת עובד ציבור והפרת הוראה חוקית, שאירועיו התרחשו בתל אביב. המבקש ביקש להעביר את מקום הדיון לאילת בשל מצבו הרפואי הקשה, והמשיבה התנגדה מאחר שכל עדי התביעה מתגוררים בתל אביב. המבקש לא הודה בעובדות כתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מתל אביב לאילת מטעמים רפואיים של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעביר את מקום הדיון כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום, והעברה תהווה הכבדה לא סבירה על התביעה ועדיה המתגוררים באזור מקום הדיון המקורי

    ״המבקש אינו מודה בעובדות המפורטות כך שהעברת מקום הדיון מתל אביב לאילת תהווה הכבדה לא סבירה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הכבדה בלתי סבירה על התביעה
  • עדי התביעה
  • בית משפט השלום
  • תל אביב
  • אילת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1301/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

יעקב אמידי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד חגית רחמינ

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי ס' 78 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת"פ 48285-12-12 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת.

2.

ביום 24.12.2012 הוגש כתב אישום נגד המבקש הכולל שני אישומים המייחסים

למבקש עבירות של איומים, תקיפה, העלבת עובד ציבור, הסגת גבול כדי לעבור עבירה ניסיון תקיפת בת זוג והפרת הוראה חוקית (עבירות לפי סעיף 192, סעיף 381(א),

סעיף 288, סעיף 447(א)(1), סעיף 379 בצירוף עם סעיפים 382(ב) ו-25 וסעיף 287 לחוק העונשין, התשל"ז-1977). אירועי כתב האישום התרחשו בתל אביב.

3.

המבקש טוען כי יש לקבל את בקשתו להעברת מקום הדיון בשל מצבו הרפואי הקשה. לשם תמיכה בבקשה זו הגיש המבקש שני מסמכים רפואיים. האחד, גיליון בדיקה והשני מסמך רפואי המופנה אל המוסד לביטוח לאומי בו מצוין כי המבקש מועמד להשתלת ריאה, תלוי בחמצן 24 שעות ביממה וכי הוא מתקשה במאמצים קלים ואינו מסוגל לבצע כל פעולה ללא עזרה וליווי. כמו כן, מציין המבקש כי בשל טעות קולמוס צוין כי הגיע לדיונים שהתקיימו בעניינו וכי אלו עסקו בבקשות דחייה מסיבות שונות, כך שטרם התקיים דיון מהותי. בנוסף, מצורפת לבקשה עמדת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט ש' מלמד ) לפיה "אין לבית המשפט עמדה הקשורה במקום הדיון".

4.

המשיבה טוענת כי לא נעלמו מעיניה הנסיבות הרפואיות הקשות של המבקש אולם, משלא הבהיר המבקש האם בכוונתו להודות בכתב האישום ומאחר וכל עדי התביעה מתגוררים באזור תל אביב, תהיה זו הכבדה בלתי סבירה על התביעה לקבל את בקשת המבקש.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי כי אין מקום להעברת מקום הדיון בתיק לבית משפט השלום באילת. מעיון בבקשת המבקש ובתגובת המשיבה עולה כי המבקש אינו מודה בעובדות המפורטות כך שהעברת מקום הדיון מתל אביב לאילת תהווה הכבדה לא סבירה על התביעה ועדיה המתגוררים באזור תל אביב.

6.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ז באייר התשע"ה (6.5.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להעביר את מקום הדיון כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום, והעברה תהווה הכבדה לא סבירה על התביעה ועדיה המתגוררים באזור מקום הדיון המקורי