בש"פ 1302/22 מדינת ישראל נ. אסלם גבארה

בקשה שנייה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).

1.

ביום 3.3.2021 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום נגד המשיבים המייחס להם עבירה של ניסיון רצח לפי סעיף 305(1) יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ; עבירה של נשיאת נשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין;

ועבירה של ירי מנשק חם לפי סעיף 340א(ב)(1) ו-(2) יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין.

2.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 12.2.2021, בשעת לילה, שהה מוהנד מסארווה במכוניתו יחד עם חברו עבד מסארווה. בו בזמן, הגיח לעברם רכב בו נהג המשיב 2 (להלן: עלי ) ונעצר בסמוך אליהם. מן הרכב ירדו משיב 1 (להלן: אסלאם ) ואדם נוסף, שזהותו אינה ידועה למבקשת. לאחר חילופי דברים קצרים פתחו בירי, תחילה באוויר ובהמשך לעבר גופו וראשו של מוהנד. לאחר האירוע המתואר, נמלטו המשיבים במהירות מן המקום בכלי הרכב. כתוצאה מפגיעות הירי המרובות, פונה מוהנד לבית החולים מאיר כשהוא פצוע באורח קשה ושוחרר ביום 1.3.2021 לשיקום באשפוז.

3.

הליכי המעצר : בד בבד עם הגשת כתב האישום ביום 3.3.2021, הוגשה לבית המשפט בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם. נטען כי בידי המבקשת קיימות 'ראיות לכאורה' הקושרות את המשיבים לעבירות בגינן הואשמו; כי כנגד המשיבים קמה עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק המעצרים; וכי העובדה שרק לאחר מספר ימים אותרו ונעצרו המשיבים, מצביעה על חשש ממשי להתחמקות מהליכי משפט - עילת מעצר העומדת בפני עצמה על פי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים.

4.

בהחלטתו מיום 2.5.2021 קבע בית המשפט כי ישנה תשתית לכאורית מוצקה נגד המשיבים. בימים 21.6.2021 ו-7.7.2021 הגיש בא כוחו של אסלאם בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט, אך זו נדחתה משנקבע כי המסכת העובדתית נותרה ללא שינוי.

5.

לבקשת באי כוח המשיבים, ביום 19.7.2021 הגיש שירות המבחן תסקירים בעניינם. באשר לאסלאם, שירות המבחן המליץ שלא לשחררו ממעצר לאור רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות אלימה; השלכותיה השליליות של מעורבותו על המשך הסכסוך; ואי התאמה של המפקחים המוצעים לצמצום הסיכון. אף ביחס לעלי, המלצת שירות המבחן מצאה שאין לשחררו ממעצר מנימוקים הדומים לאלו שפורטו לעיל. בהמשך הגיש שירות המבחן תסקירים משלימים בעניינם של המשיבים, ולאחר בחינת חלופה ומפקחים נוספים שהוצעו, שב וחזר על המלצתו שלא לשחררם. לנוכח האמור, ביום 12.8.2021, הורה בית המשפט על מעצרם עד תום ההליכים.

7.

עלי הגיש ערר על ההחלטה למעצר עד תום ההליכים בעניינו. בסיפא להחלטתו של השופט נ' סולברג מיום 26.10.2021 (בש"פ 6013/21 עלי עזאם סלימאן נ' מדינת ישראל (26.10.2021)), נאמר כלהלן:

"אף אם מבחינה אנליטית יש בחומר החקירה כדי 'לצלוח' את הרף הנדרש בשלב זה, קשה להתעלם מכך שסימני השאלה – רבים; והכרסום בראיות לכאורה – ניכר. בנסיבות אלה, מצאתי לנכון להורות, כי בית המשפט המחוזי ישוב ויבחן את אפשרות מעצרו של עלי באיזוק אלקטרוני ובפיקוח אנושי, על-פי הצעה שהוצעה זה עתה על-ידו, ברחוב החסידה 9/15 בחדרה, אם יש בה כדי להניח את הדעת. שירות המבחן מתבקש אפוא להגיש לבית המשפט המחוזי תסקיר מעצר עדכני, וזאת בתוך 30 יום. בית המשפט המחוזי ישוב וידון בשאלת המשך מעצרו של עלי לכשיוגש התסקיר, ויחליט כחכמתו. עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי, יוותר עלי במעצר".

בהמשך להחלטה זו, הוגשו תסקירים על ידי שירות המבחן אשר לא המליצו על שחרורו של עלי. בית המשפט קמא אף בחן את המפקחים באופן עצמאי, והגיע לכלל מסקנה שאין להורות על שחרורו של עלי ממעצר.

נציין כי עלי הגיש בקשה לעיון חוזר, לאחר שבמזכר שהועבר מהתביעה להגנה לאחרונה, עולה כי לטענת מוהנד הוא זיהה את האדם השלישי. הדיון בבקשה נקבע ליום 16.3.2022.

8.

ביני לביני, לבקשת המדינה ובהסכמת באי כוח המשיבים, בימים 28.11.2021 ו-6.12.2021 בית משפט זה האריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים (בש"פ 8150/21 מדינת ישראל נ' אסלם גבארה (28.11.2021)).

9.

ההליכים בתיק העיקרי : הדיונים בתיק העיקרי נדחו עקב אי הסדרת הייצוג של אסלאם, ולבקשות המשיבים. כך, ביום 23.6.2021 נדחה הדיון לבקשת המשיבים לצורך מיצוי ההליכים מול המבקשת, שביקשה לשריין מועדים לדיוני הוכחות שנקבעו ליום 13.10.2021. בית המשפט ביקש כי עד למועד זה, ימצו הצדדים את המשא ומתן ביניהם אך בדיון מיום 13.10.2021 ביקש בא כוחו של אסלאם להשתחרר מהייצוג. בדיון מיום 17.11.2021 הייצוג הוסדר, ובימים 9.12.2021 ו-28.10.2021 הגישו באי כוח המשיבים מענה לכתב האישום. לאחר חילופי דברים בין הצדדים בעניין העברת מלוא חומרי החקירה לעיון המשיבים, רק בדיון מיום 10.2.2022 החל הליך ההוכחות, והחלה להישמע עדותו של מוהנד. בשלב זה, עקב יומנו העמוס של בית המשפט המחוזי, נקבע מועד נוסף בחודש אפריל ושני מועדים נוספים לחודש אוקטובר.

מכאן בקשת המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים בפעם השנייה (להלן: הבקשה השנייה ).

10.

מלאכת האיזון בגדרו של סעיף 62 לחוק המעצרים מוכרת וידועה -

זכותו החוקתית של הנאשם לחירות לנוכח חזקת החפות שעומדת לו, אל מול הצורך בהגנה על שלום הציבור ובטחונו. במסגרת איזון זה, יש ליתן את הדעת למגוון שיקולים, שעיקרם במסוכנות הנשקפת מן הנאשם, ומנגד, משך התקופה שבה הוא נתון במעצר, קצב התקדמות ההליכים המשפטיים בעניינו והצפי להתמשכותם ( בש"פ 1087/18

מדינת ישראל נ' פוגל , בפסקה 19 (1.3.2018)).

11.

על המסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיבים אין צורך להאריך, באשר ענייננו במעשה חמור של ניסיון רצח.

על פי האמור בכתב האישום, אסלאם הוא הגורם המניע לביצוע המעשים המיוחסים למשיבים, בשל סכסוך אלים שבין משפחתו לבין משפחתו של מוהנד, שבמהלכו נרצח בחודש אוקטובר 2020 בן משפחתו של מוהנד. במצב דברים זה, כאשר הסכסוך עדיין "פועם"; לנוכח חומרת האירוע; לנוכח תסקירי שירות המבחן בעניינו ובהתחשב בכך שהתארכות ההליכים רובצת בעיקר לפתחו - בהינתן כל אלה, נקודת האיזון עדיין רחוקה מלהורות על שחרורו לחלופת מעצר.

12.

את עניינו של עלי יש לבחון בפרספקטיבה שונה, הן מאחר שמשפחתו-שלו אינה מצויה בסכסוך עם משפחתו של מוהנד, אך בעיקר לנוכח החלטתו של השופט סולברג כפי שצוטטה לעיל. ודוק: במסגרת ההליך על פי סעיף 62 לחוק המעצרים, בית המשפט אינו נדרש לסוגיה הראייתית, קרי, אם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנאשם. ברם, משנקבע על ידי בית משפט זה כי קיים כרסום ראייתי של ממש בעוצמת הראיות, ומשהורה השופט סולברג כי יש לבחון אפשרות של חלופת מעצר לגבי עלי, יש לקחת זאת בחשבון במסגרת השיקולים הנדרשים בגדרו של סעיף 62 לחוק.

בשל יומנו העמוס לעייפה של בית המשפט המחוזי, המשך הדיונים נקבע לחודש אוקטובר, כך שברי כי יהיה צורך בארכות נוספות. במצב דברים זה, אני סבור כי הגיעה העת להורות על מעצרו של עלי בפיקוח אלקטרוני, חלף מעצרו מאחורי סורג ובריח, גם אם אין מדובר בחלופה אידיאלית והרמטית, ובלבד שהחלופה תהא במרחק מטייבה (ואציין כי הוצעה בשעתו חלופה בחיפה או ברמלה).

אשר על כן, אני מורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיפעל כחוכמתו ו"יתפור" את תנאי המעצר, ובין היתר, מקום החלופה, זהות המפקחים ומספרם, בטוחות, הפקדות וערבויות הנלוות למעצר באיזוק אלקטרוני .

13.

בשלב זה, ובכפוף לאמור בסעיף 12 לעיל לגבי עלי, אני מאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, מיום 3.3.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 6862-03-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.