החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1326/98 משה כליף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · מעצר עד תום ההליכים בגין אלימות כלפי בן זוגערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה מעצר עד תום ההליכים של נאשם שאיים על אשתו ותקף אותה. נקבע כי לנוכח עברו האלים, הרשעותיו הקודמות, מעורבותו של אלכוהול ומסוכנותו, אין להסתפק בחלופת מעצר והרחקה מהבית.

העובדות

העורר הועמד לדין בבית משפט השלום בשל איומים על אשתו כי ירצח אותה, וכן בשל זריקת בקבוק לעברה שפגע במצחה ומשיכת שערה. העורר נתון להשפעת אלכוהול בעת המעשה. לעורר הרשעות קודמות בעבירות איומים ותקיפה כלפי אשתו ובנו, ושני מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של נאשם באלימות כלפי אשתו, או שניתן להסתפק בחלופת מעצר ובהרחקה מהבית?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של אלימות חוזרת כלפי בן הזוג, איום חמור, שתייה והרשעות קודמות, מסוכנותו של הנאשם אינה מאפשרת להסתפק בחלופת מעצר והרחקה ממקום המגורים.

    ״בנסיבות אלו אין לומר כי חלופת מעצר והרחקתו ממקום מגוריו יהיה בהם די כדי למנוע את הסכנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • איומים
  • תקיפה
  • השפעת אלכוהול
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1326/98

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

העורר

:

משה

כליף

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 23.2.98 בת"פ 3027/97

שניתנה

על ידי כבוד השופט א' בייזר

בשם

העורר: עו"ד י' שקלאר

בשם

המשיבה: עו"ד נ' כץ

החלטה

העורר הועמד לדין בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בשל איומים על אשתו כי ירצח אותה, וכן הואשם כי באותו ארוע זרק עליה בקבוק שפגע במצחה ואף משך בשערה.

בגין כתב אישום זה ציווה בית משפט השלום לעצור את העורר עד תום ההליכים. בבית המשפט המחוזי נדחה עררו, ומכאן הערר שבפני.

בא כוח העורר ביקש להסתפק בחלופת מעצר שכן, טען, החבלה לא היתה חמורה, ומדובר במקרה מבין המקרים הקלים של תקיפה, אשר אינו מצדיק מעצר ושניתן להסתפק לגביו בחלופה של שהייה במעצר בית מלא בבית אחותו.

אכן, מבין סוגי האלימות מדובר במקרה שאינו מן החמורים, אולם יצויין כי לווה באיום חמור. לכך יש להוסיף כי אין חולק כי העורר נתון להשפעת אלכוהול, ועשה את המעשה בהיותו נתון להשפעה זו.

אין זה מקרה ראשון שבו נוהג העורר באלימות כלפי אשתו. לעורר הרשעות קודמות בעבירות מאותו סוג, קרי הרשעות בגין איומים וכן בגין תקיפה הגורמת לחבלה של ממש. לעורר אף עבר פלילי בעבירות רכוש שונות, בהכשלת שוטר ואף בהחזקת סמים מסוכנים והוא אף ריצה בעבר עונש של 24 חודשי מאסר בפועל, בגין עבירות שביצע כלפי אשתו ובנו. בעת שביצע העורר את העבירה נשוא הערר היו תלויים ועומדים כנגדו שני מאסרים על תנאי של 18 חודשים ו 6 חודשים בגין עבירות של תקיפה ואיומים כלפי אשתו ובנו.

בנסיבות אלו אין לומר כי העורר אינו מסוכן, וכי ניתן להסתפק בהרחקתו מהבית, כפי שמבקש סניגורו. העובדה כי הוא נוטה לשתות ו"לאבד את הבלמים" בהתנהגותו כלפי אשתו, וכי יש לו עבר של מעשי אלימות מורה על מסוכנותו. בנסיבות אלו אין לומר כי חלופת מעצר והרחקתו ממקום מגוריו יהיה בהם די כדי למנוע את הסכנה הנשקפת ממנו לציבור בכלל ולאשתו ובנו בפרט.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה היום ז' באדר התשמ"ח (5.3.98).

ש ו פ

ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013260.

N01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של אלימות חוזרת כלפי בן הזוג, איום חמור, שתייה והרשעות קודמות, מסוכנותו של הנאשם אינה מאפשרת להסתפק בחלופת מעצר והרחקה ממקום המגורים.