החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1339/21 עיסא סלטי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לשחרור לחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטה שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר. נקבע כי לנוכח תסקירים שליליים, הסתבכותו בעבירות נוספות בזמן מעצר הבית ואי התייצבותו הסדירה למשפטו, החלופה המוצעת אינה מאיינת את מסוכנותו. נקבע כי העורר רשאי לפנות שוב לבקשת עיון חוזר אם החלופה תהודק.

העובדות

העורר נעצר בחשד לעבירה שאינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, ושוחרר בהסכמת הצדדים בחודש פברואר 2020. לאחר מכן הוגשו תסקירים שליליים, והעורר הסתבך בעבירות נוספות בתקופה שבה היה אמור לשהות במעצר בית ולא התייצב באופן סדיר למשפטו. חלופה שהוצעה על ידי אחותו נמצאה בלתי מספקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערר על החלטת בית המשפט המחוזי ולהורות על שחרור העורר לחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    אין לשחרר את העורר לחלופת מעצר כאשר החלופה המוצעת אינה מאיינת את מסוכנותו, בשים לב להסתבכותו בעבירות נוספות בתקופת מעצר הבית ולאי התייצבותו הסדירה למשפטו

    ״אלא שביני לביני הוגשו תסקירים שלילים בעניינו של העורר, ועיקרו של דבר, שהעורר הסתבך בעבירות נוספות בתקופה שבה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעיות נפשיות של נאשם אינן מצדיקות לבדן שחרור לחלופה, ואף מקשות על כך

    ״אולם הדבר אך מקשה עוד יותר על האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • מעצר בית
  • עיון חוזר
  • בעיות נפשיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1339/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

עיסא סלטי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת בתיק מ"ת 30542-02-20 שניתנה ביום 31.1.2021 על ידי

כבוד השופטת ת' נסים שי

תאריך הישיבה:

י"ח באדר התשפ"א

(2.3.2021)

בשם העורר:

עו"ד סעיד חדאד

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר ביתן

החלטה

1.

דומה כי הכל מסכימים שהעבירה המיוחסת לעורר אינה מצדיקה מעצרו עד תום ההליכים, ואכן העורר שוחרר בהסכמת הצדדים כבר בחודש פברואר 2020. אלא שביני לביני הוגשו תסקירים שלילים בעניינו של העורר, ועיקרו של דבר, שהעורר הסתבך בעבירות נוספות בתקופה שבה היה אמור לשהות במעצר בית. העורר גם לא התייצב באופן סדיר למשפטו. נראה אפוא, כי אחיו של העורר, המתגורר בכפר עילוט, כשל ככל הנראה בפיקוח על העורר.

אני נכון לקבל את טענת הסנגור, שבאה לידי ביטוי גם בחומר שלפניי, כי העורר סובל מבעיות נפשיות. אולם הדבר אך מקשה עוד יותר על האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

2.

יש אפוא צורך בפתרון שורש בעניינו של העורר.

זו הפעם, אחותו המתגוררת אף היא בכפר עילוט, הביעה נכונות ליטול על עצמה את המשימה, אך כפי שציין בית משפט קמא, על אף שהמפקחים המוצעים כיום נראים ראויים למשימה עדיין אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את מסוכנותו של העורר.

3.

סוף דבר שאני דוחה את הערר.

טוב יעשה בית המשפט קמא שדן בתיק העיקרי אם יזרז את שמיעת הראיות בתיק העיקרי וטוב יעשה העורר אם יאחד את כל התיקים התלויים ועומדים כנגדו.

4.

בהינתן הקשיים שעליהם הצבעתי לעיל, אני סבור כי אין לסגור דלת בפני העורר. ככל שהחלופה המוצעת תהודק או שתוצענה אפשרויות נוספות לחלופת מעצר, העורר יהא רשאי לחזור ולפנות לבית המשפט קמא לבקשה לעיון חוזר.

ניתנה

היום, י"ח באדר התשפ"א (2.3.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לשחרר את העורר לחלופת מעצר כאשר החלופה המוצעת אינה מאיינת את מסוכנותו, בשים לב להסתבכותו בעבירות נוספות בתקופת מעצר הבית ולאי התייצבותו הסדירה למשפטו
  2. 2בעיות נפשיות של נאשם אינן מצדיקות לבדן שחרור לחלופה, ואף מקשות על כך