החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1343/21 מדינת ישראל נ. אבו זניד נעאמן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר באיזוק אלקטרוניבקשה שמינית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני לתקופה של 90 ימים, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3630-11-18, לפי המוקדם, בפרשת רצח שארכה כ-20 שנה. נקבע כי נקודת האיזון לא השתנתה מספיק לביטול המעצר האלקטרוני, אך נוכח משך המעצר הממושך הורו על פתיחת חלונות התאווררות יומיים.

העובדות

המשיב נאשם בפרשת רצח מלפני כ-20 שנה. הוא שהה במעצר מאחורי סורג ובריח כשנה וחצי, ובחודש יוני 2020 הועבר למעצר באיזוק אלקטרוני. הליך התלוי ועומד עניינו התפתחות בחקירת הפרשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני לתקופה נוספת של 90 ימים?
  2. 2.האם יש מקום לפתיחת חלונות התאווררות למשיב השוהה במעצר באיזוק אלקטרוני למשך זמן רב?

הלכות

  1. 1

    נקודת האיזון לא השתנתה כדי כך שיש מקום לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני, בשים לב להליך התלוי ועומד בחקירת הפרשה.

    ״איני סבור כי השתנתה נקודת האיזון כדי כך שיש מקום לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משך השהייה הממושך במעצר מצדיק מתן חלונות התאווררות יומיים למשיב.

    ״לא ניתן להתעלם מכך שהמשיב שוהה מזה זמן רב במעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • איזוק אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • חלונות התאווררות
  • נקודת האיזון
  • רצח
  • סמכויות אכיפה – מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1343/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אבו זניד נעאמן

בקשה שמינית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

– תפ"ח

3630-11-18, מחוזי ירושלים

תאריך הישיבה:

י"ח באדר התשפ"א

(2.3.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד נעימה נאווי כראם

בשם המשיב:

עו"ד ירון גיגי

החלטה

1.

בקשה שמינית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרו של המשיב (באיזוק אלקטרוני).

העובדות הצריכות לעניין פורטו במספר החלטות קודמות של בית המשפט זה ושל בית המשפט קמא ולא אחזור עליהן.

2.

ענייננו בפרשת רצח מלפני כ-20 שנה. המשיב שהה במעצר מאחורי סורג ובריח כשנה וחצי ובחודש יוני 2020 הועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני.

איני סבור כי השתנתה נקודת האיזון כדי כך שיש מקום לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני, מה עוד שבימים אלה תלוי ועומד הליך שעניינו התפתחות בחקירת הפרשה.

2.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמשיב שוהה מזה זמן רב במעצר, תחילה במעצר מאחורי סורג ובריח ומזה כ-9 חודשים במעצר באיזוק אלקטרוני.

אשר על כן אני מורה לפתוח חלונות התאווררות באופן שהמשיב יהיה רשאי לצאת מידי יום בין השעות 12:00-14:00 לצורך התאווררות בתוך הכפר שבו הוא שוהה.

3.

בכפוף לאמור לעיל אני מורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני ל-90 ימים החל מיום 06.03.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3630-11-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה

ביום, י"ח באדר התשפ"א (2.3.2021), בנוכחות הצדדים.

תוקנה

היום, כ' באדר התשפ"א (4.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נקודת האיזון לא השתנתה כדי כך שיש מקום לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני, בשים לב להליך התלוי ועומד בחקירת הפרשה.
  2. 2משך השהייה הממושך במעצר מצדיק מתן חלונות התאווררות יומיים למשיב.