החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 135/19מדינת ישראל נ. נסים חמאדה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק ביטחוניבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

בית המשפט קיבל את בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בעבירות ביטחוניות של חברות וגיוס לארגון טרור. נקבע כי בבקשה מסוג זה על בית המשפט לפקח גם על קצב ההליך ולאזן בין מסוכנות הנאשם לזכויותיו. לכן הורה בית המשפט המחוזי להוסיף מועדי דיון בתקופה הרלוונטית.

העובדות

המשיב הואשם בעבירות של מגע עם סוכן חוץ, חברות בארגון טרור, גיוס חברים לארגון טרור וקשירת קשר לביצוע חבלה בכוונה מחמירה. על פי הנטען, גייס חוליה לביצוע פיגוע ירי ונסע לחברון לאיסוף רובה, אך האיסוף לא יצא לפועל. למשיב הרשעה קודמת משנת 2015 והוא נעצר לפני כתשעה חודשים; בתיק קבועים רק שני מועדים לשמיעת ראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?
  2. 2.האם קצב המשפט מצדיק הוספת מועדי דיון כדי לאזן בין זכויות הנאשם לאינטרס הציבורי?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, בית המשפט אינו מוגבל לתוצאה של שחרור או מעצר, ועליו לפקח על קצב ההליך וליצור איזון בין זכויות הנאשם לאינטרס הציבורי

    ״אין הוא מוגבל לתוצאה של שחרור או מעצר; אלא עליו גם לפקח על ההליך, תוך יצירת איזון ראוי בין זכויות הנאשם לבין האינטרס הציבורי.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    השארת לוח הזמנים לשמיעת הראיות כפי שהוא איננו נותן ביטוי מספק לזכויות הנאשם, ולכן יש להוסיף מועדי דיון

    ״איננו נותן ביטוי מספק לזכויות הנאשם בנסיבות תיק זה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • חוק המעצרים
  • קצב המשפט
  • מסוכנות
  • שמיעת ראיות
  • איזון
  • זכויות הנאשם
  • האינטרס הציבורי
  • ארגון טרור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

135/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

נסים חמאדה

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996,

בתפ"ח 27014-04-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התשע"ט

(13.1.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב:

עו"ד נמיר אדלבי

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, בתשעים יום החל מיום 16.1.2019, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים (תפ"ח 27014-04-18) – לפי המוקדם מבניהם.

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של מגע עם סוכן חוץ, חברות פעילה בארגון טרור, גיוס חברים לארגון טרור, מעשה טרור של קשירת קשר לביצוע חבלה בכוונה מחמירה וניסיון לפעולה בנשק מעשה טרור.

בתמצית, על פי הנטען, המשיב גייס חוליה לשם ביצוע פיגוע ירי נגד ישראלים. זאת בגדרו של קשר שיצר עם פעיל חמאס השוהה בעזה. בין היתר, המשיב נסע לחברון על מנת לאסוף רובה M 16. ברם, בשל אירוע שקרה לשליח שהיה אמור למסור לו את הרובה – הוא לא יכל להגיע לנקודת האיסוף, והמשיב חזר על עקבותיו. להשלמת התמונה יצוין כי לאחרונה צורף נאשם נוסף לכתב האישום. לאמור יש להוסיף שלחובת המשיב הרשעה משנת 2015 בעבירות של הסתה לאלימות ולטרור, פרסום דברי תמיכה בארגון טרוריסטי וגילוי הזדהות עימו – והוא נידון למאסר באורך 10 חודשים.

הסנגור הדגיש כי קצב המשפט אינו משביע רצון. קבועים כרגע שני תאריכים לשמיעת ראיות – 29.1.2019 ו-10.3.2019. המדינה הצביעה על צירוף הנאשם הנוסף בחודשים האחרונים כסיבה לעיכוב הליך שמיעת הראיות.

2.

שניים הם השיקולים בבקשה מעין זו: האחד מסוכנותו של הנאשם; והשני קצב המשפט. על פני הדברים המסוכנות במקרה זה גבוהה ומטרידה. מן העבר האחר, יש טעם בדברי הסנגור, דהיינו בהסתייגותו מקצב המשפט, וזאת במיוחד בהסתכלות קדימה. המשיב נעצר לפני תשעה חודשים, ובחודשיים הקרובים קבועים שני תאריכים בלבד לשמיעת ראיות.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים אין הוא מוגבל לתוצאה של שחרור או מעצר; אלא עליו גם לפקח על ההליך, תוך יצירת איזון ראוי בין זכויות הנאשם לבין האינטרס הציבורי. בראייה זו, נכון יהיה כי בית המשפט המחוזי יוסיף מספר תאריכים לשמיעת התיק בתקופה של שלושת החודשים הרלוונטיים לבקשה זו. לשון אחר, כשם ששחרור המשיב בשלב זה יפגע באינטרס הציבורי; כך, מן העבר האחר, השארת לוח הזמנים להמשך שמיעת הראיות כמו שהוא – איננו נותן ביטוי מספק לזכויות הנאשם בנסיבות תיק זה. כמו כן, לנוכח היקף התיק, כפי שנראה בשלב זה, יש לקבוע ישיבות נוספות גם לאחר התקופה של שלושת החודשים האמורים.

3.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת. הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 16.1.2019, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים (תפ"ח 27014-04-18) – לפי המוקדם.

ניתנה היום, ח' בטבת התשע"ט (14.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, בית המשפט אינו מוגבל לתוצאה של שחרור או מעצר, ועליו לפקח על קצב ההליך וליצור איזון בין זכויות הנאשם לאינטרס הציבורי
  2. 2השארת לוח הזמנים לשמיעת הראיות כפי שהוא איננו נותן ביטוי מספק לזכויות הנאשם, ולכן יש להוסיף מועדי דיון