פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1351/16
לפני:
כבוד השופט א' שהם
המבקשת:
מדינת ישאל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר
מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: י"ד
באדר א התשע"ו (23.2.2016)
בשם המבקשת:
עו"ד נעימה חנאווי-כראם
המשיב:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מיום 3.3.2016, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 6495-06-15, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
2.
נגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה (ריבוי מקרים), לפי סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); מעשה מגונה בקטינה בת משפחה (שני מקרים), לפי סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיפים 345(ב)(1), 345(א)(4) ו-350 לחוק העונשין; והתעללות בקטין על-ידי אחראי, לפי סעיף 368ג לחוק העונשין.
3.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטה, מיום 6.7.2015, נעתר בית משפט קמא לבקשה והורה על מעצרו של המשיב, עד לסיום ההליכים המשפטיים בעניינו.
4.
ביום 17.2.2016, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו של המשיב, ב-90 ימים נוספים, לאחר שחלפו תשעה חודשים מאז הוגש כתב האישום נגדו.
5.
בדיון שנערך בפניי, ביום 23.2.2016, הבהירה באת-כוחה של המבקשת, עו"ד נעימה חנאווי-כראם, כי משפטו של המשיב עומד בפני סיומו בטווח הזמן הקרוב, כאשר פרשת התביעה אמורה להסתיים ביום ה', 25.2.2016. המשיב, אשר אינו מיוצג, מסר בדיון כי בכוונתו להעיד במשפט, ולזמן 5-4 עדים נוספים מטעמו.
6.
לאחר שהאזנתי לטיעוני הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה, ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, החל מיום 3.3.2016. כפי שהובהר, ההליך המשפטי בעניינו של המשיב מצוי " בישורת האחרונה ", ובנסיבות אלה לא " נעה המטוטלת " לעבר שחרורו של המשיב ממעצר (בש"פ 5038/15 מדינת ישראל נ' שבתייב (27.7.2015)). יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי מתבקש לקבוע מועדים נוספים, לצורך פרשת ההגנה, בטווח הזמן הקרוב.
7.
יצויין, כי גם להליך זה התייצב המשיב כשאיננו מיוצג. לשאלת בית המשפט, הודיע המשיב כי אין בכוונתו לחזור בו מעמדתו, לפיה אין ברצונו להיות מיוצג על-ידי הסניגוריה הציבורית. בית המשפט הבהיר למשיב את מהות ההליך, ושמע את נימוקיו להתנגדות להארכת מעצרו.
8.הבקשה מתקבלת, ומ עצרו של המשיב מוארך בזאת בתשעים ימים החל מיום 3.3.2016, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 6495-06-15, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
ניתנה היום, י"ד באדר א
התשע"ו (23.2.2016).
ש
ו פ ט